Ce site sérieux présente avec pédagogie et pragmatisme les éléments les plus solides et vérifiables sur le phénomène Ovni et ses implications. http://ovni.zeblog.com/ fr ZeBlog.com         Les ovnis utilisent probablement un système de propulsion qui engendre une ionisation de l'air autour de l'engin. Cet échauffement est la cause de la luminosité des ovnis qui sont de ce fait    beaucoup plus visibles la nuit. Les théories du lieutenant Jean Plantier ainsi que celles sur la MHD sont explicites sur ce fait. Ainsi il n'y a pas d'évolution de la forme des ovnis. Les    soucoupes volantes des années 50 n'apparaissent cependant plus qu'a haute altitude ce qui fait que nous voyons que des petits points lumineux se déplacer dans le ciel nocturne. Les triangles    quant a eux sont considérés par les témoins comme des engins plus grands qui peuvent envoyer plusieurs "sondes d'explorations" les fameuses soucoupes volantes.        Aujourd'hui il est temps de présenter les films authentiques célèbres ainsi que ceux qui donnent certaines garanties. C'est pourquoi la rubrique "Les Vidéos d'Ovnis crédibles et ou authentifiées"    a été crée. Vous pouvez ainsi consulter l'ensemble des vidéos qui méritent notre intérêt et vous faire un avis plus juste reposant sur des éléments solides. Cette rubrique est à consulter sans    modération.       Voir la liste des vidéos ovnis         N'hésitez pas également à proposer des films que vous estimez pertinents dans la rubrique analyse du forum: http://www.forum-ovni-ufologie.com/analyses-de-photos-et-videos-d-ovnis-f2/  ]]> http://ovni.zeblog.com/488967-les-videos-d-39-ovnis-credibles-et-ou-authentifiees/ ovni Wed, 16 Feb 2011 23:04:00 +0100 http://ovni.zeblog.com/382633-trans-en-provence-suite-et-fin/ ovni Thu, 20 Nov 2008 18:00:00 +0100 Les analyses ont débuté par un examen visuel grossier et global à la loupe binoculaire puis, plus précisément, après le choix de zones présentant des aspects particuliers, au microscope.   Cette première étape a été réalisée dans un laboratoire du CNES sur l'échantillon P1. Dans une seconde étape, les échantillons ont été confiés à différents laboratoires d'analyses physico-chimiques afin de :   déterminer la structure et la composition des éléments constituant les échantillons P1 et P2 ; analyser et interpréter les différences éventuelles de composition, de structure, etc... entre les deux échantillons pour tenter de mettre en évidence des effets et des actions ( mécaniques, thermiques, radiatives, etc... ) pouvant être à l'origine de ces effets.   – ANALYSE VISUELLE ET AU MICROSCOPE EFFECTUEE AU CNES –   Une série de photographies ont été prises à l'aide d'un microscope optique à faible grossissement.L'échantillon P1 a été divisé en deux parties : P1a et P1b qui ont donné respectivement lieu à 2 et 3 photos aux grossissements variés ( paramètre G ).   ECHANTILLON P 1 a : La photographie N°14 ( échantillon P1a ) est prise à l'échelle 1 (G = 1).Deux morceaux importants figurent sur cette photographie.Cette terre fortement compactée ( croûte épaisse de 6 à 7 mm ) à prédominance calcaire, d'un aspect très sec, ne laisse apparaître que quelques traces de végétation ( mousse desséchée ).   En surface, des stries courbes apparaissent, en clair sur la photo, et montrent que cette terre a subi un frottement en surface qui a retiré des grains de silice ( effet de ponçage ).   La photographie N°15 montre avec un grossissement G = 6,4, une partie agrandie de l'échantillon P1a.On note la présence ( partie gauche ) d'un silex qui a été non seulement enfoncé, mais également arasé jusqu'au niveau de la terre.   On peut distinguer de part et d'autre de ce silex une ligne de fracture du sol, peut être due à faction conjuguée d'une pression mécanique alliée à un échauffement du sol.   Par contre, la partie droite de la photo N°15 paraît plus sombre et contient de petites pousses végétales ayant sans doute germé après le recueil de l'échantillon, l'effet de ponçage apparaît moins évident.   ÉCHANTILLON P1a G = Grossissement à la loupe binoculaire  PHOTO 14(G = X 1)  PHOTO 15 (G = X 6,4)  ECHANTILLON P1b : La photo n°16, grossissement G = 1, présente des morceaux de terre prélevés sur la même portion de la couronne et l'aspect de compression semble le même sur le morceau de gauche où les striures sont également visibles. Mais surtout sur cette zone nous notons la présence dune partie sombre qui pourrait correspondre à un apport, voire à une transformation en surface, de matériaux.   Cet aspect est nettement visible sur les photos 17 et 18, à grossissement G = 5 et G = 13. On peut voter la présence sur la photo 18 d'un début de germination de végétaux, qui repousse le dépôt noir.   - ANALYSES PHYSICO-CHIMIQUES AU LABORATOIRE DE LA SNEAP -   Ce laboratoire est habituellement chargé par le GEPAN des premières analyses pour déceler et identifier la présence de corps ou de matériaux organiques et minéraux. Le laboratoire a procédé à deux types d'analyses l'une portant sur le dépôt noirâtre visible, l'autre sur la surface laissant apparaître des stries. ( échantillon P1b ).   Par dilution dans des révélateurs il a été possible de constater qu'il n'y avait pas de composés organiques décelables caractéristiques de produit de combustion des moteurs utilisant des hydrocarbures. A l'aide dune microsonde électronique (CAMERA) portant toujours sur les mêmes échantillons (P1b) il a été possible de mettre en évidence la présence de fer. Cependant, cette mesure ne permettait pas la détermination de cet élément sous forme fer libre ou oxyde.Ce composé métallique est plaqué sur les grains de roche calcaire en stries avec une épaisseur de l'ordre du micron. Le fer n'est pas accompagné des Cr, Mn, Ni, etc. souvent utilisés dans les aciers.   - ANALYSE AU LABORATOIRE DE MICROSCOPIE ET STRUCTURE DES MATERIAUX -- ( UNIVERSITE PAUL SABATIER DE TOULOUSE ) -   Faisant suite aux premières analyses réalisées au laboratoire de la SNEAP, une étude plus approfondie est entreprise par dissolution des échantillons dans l'eau, dessiccation ( dispersion par ultrason ) et diffraction électronique.   L'analyse de l'échantillon P2 laisse penser qu'il y a coexistence d'au moins trois composés :BaCa(CO3)2, (Ca02, 8H20) et en moindre quantité Fe304, ( les deux premiers pouvant résulter du mode de préparation ).   Sur l'échantillon P1b, il apparaît une plus grande concentration de Ca02, 8H20 sous forme cristalline.Par contre l'un au moins des constituants de cet échantillon est dans un état monocristallin alors que cet état n'était pas constaté dans la terre de référence ( échantillon P2 ).   - ANALYSE AU LABORATOIRE DE L'UNIVERSITE DE METZ -   De manière à permettre un recoupement entre les analyses réalisées sur les échantillons, nous avons confié à des laboratoires différents le même type de problème à résoudre. Le laboratoire d'analyse commun de la Faculté de METZ a reçu une partie des éléments de sol ( témoin et portion de couronne indurée ).   Pour permettre une identification des composants, ce laboratoire a fait une analyse en spectrométrie de masse par bombardement ionique du substrat.   Sur l'échantillon prélevé sur la couronne : -- En ion négatif :   Sur les particules noires macroscopiques (100 microns) on note la présence de C2H20 avec une section efficace importante.   On note aussi la présence des ions 63 et 79 typique de l'ion phosphate. Les spectres négatifs ainsi obtenus présentent des analogies avec ceux de certains polymères ou de résidus pétroliers.   -- En ion positif :   Les particules noires se distinguent de la terre environnante par l'absence d'aluminium.Le sodium, le magnésium, le titane sont en très faible quantité, le calcium étant l'élément majoritaire.Par ailleurs, la présente d'autres fragments mentionnés en ions négatifs confirme l'existence dune matrice carbonée polymérique.   En conclusion, les particules noires macroscopiques semblent être des résidus de combustion.   – ANALYSE DES ECHANTILLONS DE SOL AU LABORATOIRE D'ANALYSE PHYSIQUE DE PAU -   Ce laboratoire est spécialisé dans l'analyse de traces physico-chimiques sur les matériaux minéraux et organiques. Il est bien connu des services du CNES depuis que, il y a quelques années il avait effectué l'analyse des éléments du sol lunaire, à partir d'échantillons fournis par la NASA.   Le laboratoire d'analyse physique utilise un spectromètre de masse à étincelles.   Les échantillons de sol analysés ont été prélevés sur ceux fournis aux laboratoires précédents.Cette analyse révèle une qualité de sol banale, argilo-calcaire. Les résultats montrent qu'il y a peu de différence significative entre le sol témoin et le sol sur lequel un dépôt est visible. Les seuls éléments quantitativement décelables sont le zinc et le phosphate.Le laboratoire interprète ceci comme pouvant provenir dune peinture noire primaire à base de Carbon black.   6.2. - SYNTHESE DES ANALYSES DE SOL –   Les méthodes d'analyse et d'observation microscopique ont mis en évidence des éléments indiquant que la partie du sol où Monsieur COLINI déclare avoir observé le phénomène, a subi diverses modifications, par exemple :   un effet mécanique -   En observant les photographies 14 et 15, nous constatons que les zones claires et sombres correspondent à des stries courbes dont le contour assez précis (sillons) peut évoquer un effet de matissage. De même, un silex apparaît coupé sur la tranche et même avoir subi un polissage en surface.Le sol semble particulièrement compacté à cet endroit. La terre prélevée dans cette zone présente une dureté, une consistance importante (croûte), ce qui n'est pas du tout le cas de la terre témoin qui au contraire présente un aspect friable.   un effet thermique -   Le laboratoire de la SNEAP estime qu'il y a eu chauffage lors du frottement car le grès est plus solide sous la trace noire de fer ( ou d'oxyde de fer ) qu'à côté. De plus, les grains de CO3Ca ne sont pas "foisonnants".Ils n'ont donc pas été échauffés à une température supérieure à 600°, ce qui aurait provoqué la dissociation de C03Ca, puis sa recombinaison, avec efflorescence "foisonnante".   Par ailleurs, le laboratoire de la Faculté de Rangueil a tenté sans succès de reproduire une monocristallisatisation des composés du sol par chauffage à 1 000° sur 2 heures.   Ainsi l'ensemble des analyses peut se résumer selon le tableau ci-après et les constatations suivantes : une forte pression mécanique a été exercée (probablement due à un choc) en surface ;   l'apparition d'une modification de structure superficielle du sol (stries et érosion) ; un échauffement thermique du sol, peut-être consécutif au choc, dont la valeur n'a pas excédé 600°. un éventuel apport de matériaux sous forme de traces décelables sur les échantillons analysés tel qu'une faible quantité de fer ou d'oxyde de fer sur grain de calcaire, et une faible quantité décelée de phosphate et de zinc.   TABLEAU RECAPITULATIF DES ANALYSES AYANT ETE EFFECTUEES SUR LES PRELEVEMENTS. LABORATOIRE TYPE D'ANALYSE RESULTATS INTERPRETATION ENVISAGEE SNEAP de BOUSSENS - physico-chimique - visuelle - microsonde électronique Pas de trace organiqueDépôt de matièrePrésence de fer libre ou d'oxyde de fer. Corps de masse importante ayant frotté le sol, et laissé un dépôt en évidence d'un effet thermique et mécanique. Faculté de RangueilPhysique et Structure des matériaux Micro-diffraction d'électrons. Présence d'un composé monocristallin qui n'est pas retrouvé dans le sol.   Laboratoire LAMMAFaculté de METZ Spectrométrie de masse ionique en surface et en profondeur. Apparition des masses 63 et 79 typiques des phosphates ainsi qu'une matrice carbonée polymérique. Possibilité de résidus de combustion. Laboratoire LDP de PAU. Spectrométrie de masse à étincelles. Identification de tous les composés présents dans le témoin et le sol marqué.Apport de phosphate et de Zinc. Trace laissée sur le sol pouvant provenir d'un revêtement primaire (peinture) ayant été frotté.   7 - ANALYSES BIOCHIMIQUES DES ÉCHANTILLONS DE VÉGÉTAUX - Cette partie de l'enquête a été prise entièrement en charge par le Docteur BOUNIAS du Laboratoire de Biochimie à l'Institut National de la Recherche Agronomique ( Centre d'AVIGNON-MONTFAVET ).Il a lui-même rédigé une synthèse des travaux qu'il a effectués ce jour ( Mars 1983 ) et c'est son texte qui constitue les sections suivantes (7.1. à 7.5).   7.1. – INTRODUCTION -   A la suite de l'observation d'un "objet non identifié" le 8.1.1981, dans des circonstances précédemment décrites, ( voir les différentes parties de l'enquête ), des prélèvements de végétaux ont été effectués en vue dune analyse biochimique des conséquences éventuelles du "phénomène". Différentes sortes de traumatismes physico-chimiques peuvent, en effet, se manifester à plusieurs niveaux :effets primaires des radiations sur les péroxydases et les co-facteurs d'oxydoréduction (GIACOMELLI et al., 1964, Rad. Bot., 4, 395-403) ainsi que sur les pigments chlorophylliens et caroténoidiens (BOUNIAS, 1973, Arabidopsis Inf. Serv., 10, 26-28) ; effets des "chocs hydriques" sur les péroxydases, les glucides et les aminoacides (THAKUR, 1981, New Phytol., 89, 25-32 ; 1980, Biol. Plant., 22, 50-56 ; 1982, Environ Exp. Bot., 22, 221-226) ; effets de la température et de l'éclairement sur les interrelations entre pigments photosynthétiques et aminoacides libres (BOUNIAS, 1972, Thèse Doctorat ès Sciences, LYON 1, n°98, 262 p. et 1975, Can. ,J. Bot., 53, 708-719).   Les résultats numériques présentés ici constituent la première partie des Recherches effectuées :ils seront suivis d'une série de données complémentaires en cours d'analyse.   7.2. - PRÉLÈVEMENTS D' D'ÉCHANTILLONS -   Le principe consiste à choisir une même espèce, animale ou végétale, dont il soit possible de trouver une suite de "stations" écologiques situées sur un axe prenant son origine au centre du "phénomène" et s'éloignant au maximum. Les points les plus éloignés sont alors assimilables à des "Témoins" tandis que les points intermédiaires doivent permettre de détecter une éventuelle gradation des conséquences du "phénomène" jusqu' aux échantillons les plus exposés c'est à dire ceux qui sont situés dans le plus proche voisinage du point de "contact" ou de "rapprochement maximum", ce qui ne signifie pas que le maximum d' émission éventuelle d' une forme quelconque d' énergie soit forcément situé sous l'objet lui-même. Dans le cas de l'observation du 8.1.81, les échantillons sont constitués par des plants d'une luzerne sauvage :Medicago minima. Deux séries de prélèvements ont été effectuées successivement : Par la gendarmerie de A2 le 09 01.81 dans l'une des traces (1 m50 du centre) (jour J + 1) le 23.01.81 à 20 m de la trace, au titre de témoin (J + 15) Par le GEPAN : le 17.02.81 (J + 40) les prélèvements sont effectués à partir du centre, sur la périphérie, et à des distances croissant jusqu'à 10 m du centre. Leur disposition est illustrée par la figure 1.   fig 1 - Disposition des prélèvements(schéma de principe)   Sélection des parties analysées :   Les deux critères ayant présidé au choix des fragments analysés sont Ies suivants : Identité morphologique ( y compris la couleur ) des échantillons homologues provenant des divers points de prélèvements.   Répartition des éléments retenus pour analyse sur toute la surface des prélèvements. Description des prélèvements analyses (d = distance du centre) :   1ère série : ( regroupement de fragments morphologiquement semblables ) N - 4 = feuilles âgées (d=1,5 m) : 103,78 mg sec   taille des feuilles N - 11 = " (d=20 m) : 96,14 " "   15 à 20 mm                       N - 8 = jeunes feuilles (d=1,5m) : 51,7 mg sec   taille des feuilles N - 15 = " (d=20m) : 25,14 " "   3 a 4 mm 2ème série : (entièrement constituée de jeunes feuilles)(taille 3 à 4 mm) E - 1 = 8 feuilles (d~0) 76,8 mg frais P = 9,6 mg / feuille E - 2 = 8 " (d~1,5m) 79,0 " " P = 9,88 " E - 3 = 18 " (d=21 m) 52,0 " " P = 2,90 " E - 4 = 16 " (d=3,5m) 45,0 " " P = 2,82 " E - 5 = 8 " (d=10m) 96,0 " " P = 12,0 " E - 6 = 15 " (d=10m) 73 " " P = 4,87 "   Les échantillons E-5 et E-6 encadrent les valeurs des poids moyens individuels de l'échantillon E-1.La comparaison entre E-5 et E-6 pourra en outre rendre compte des effets éventuels imputables à la croissance des jeunes feuilles ( au cas où E-3 et E-4 , par exemple, présenteraient des anomalies inhérentes a leur moindre développement, lié au hasards de la distribution éco- physiologique ). Relation poids frais / poids sec   Deux lots de 5 feuilles de la 2e série ont été desséchés à l'étuve ( 6 heures à 100°c ) :le poids sec final représentait alors 28,5 ± 1,0% du poids frais.   7.3. – TECHNIQUES -   Les techniques d'extraction et de chromatographie des lipides ( dont les Pigments photosynthétiques ), des glucides et des aminoacides ont été décrites dans diverses publications :   M. BOUNIAS : Chimie Analytique, 1969, 51, 76-82 ;Analusis, 1976, 4, 87-93 ;Analusis, 1980, 8, 287-295 ;Analusis, 1981, 10, 31-35, ainsi que dans un ouvrage de l'auteur paru chez Masson éditeur en 1983 ( L'analyse biochimique quantitative par nanochromatographie en couche mince" - 204 pages - ISBN 2-225-78914-2 ). Les dosages sont effectués après enregistrement des chromatogrammes au moyen d' un photomètre VERNON PHI-5 et d'un Spectro-Densitomètre à "balayage" CS-920.   Les calculs d'étalonnage sont effectués selon un protocole mathématique rigoureux ( sans aucun report graphique manuel ) comportant une courbe d'étalonnage spécifique pour chaque composant analysé ; dans le cas des glucides, la méthode bénéficie des performances d'un nouveau réactif chromogène mis au point par l' auteur ( M. BOUNIAS, Analytical Biochemistry, 1980, 106, 291-295 ). Des dosages spectrophotométriques de pigments chlorophylliens ont été effectués à partir d'extraits de feuilles de blé pris comme étalons de référence. Dans ce cas, les concentrations pigmentaires ont été calculées d'après les équations de COMAR et ZSCHEILE, in : Rev. Cytol. Biol. Vég., 1959, 20, 1-160, de GOTTSCHALK et MULLER, Planta, 1964, 61, 259, VERNON, Anal. Chem., 1960, 32, 1144, toutes dérivant de celles de MAC KINNEY : J. Biol. Chem., 1941, 140, 315.   7.4. - RESULTATS -   - PIGMENTS PHOTOSYNTHETIQUES -   La figure 2 illustre un chromatogramme-type obtenu à partir de plants de Médicago minima situés au maximum de distance du "phénomène" (20m) et considérés comme Témoins de comparaisons - (N-15).   fig. 2 - Chromatogramme d'extrait pigmentaire de la 1ère série ( Phase chloroforme - sans révélation - Photomètre Vernon PHI-5 - lumière blanche ). D = Dépôt (chlorophyllides + phéophorbides + tannins)1 = Méthyl chlorophyllides2 = Protochlorophyllides3 = type lutéine-époxyde ou zéaxanthine4 = type cryptoxanthine ou carotene-époxyde5 = Oxy-chlorophyllesL = lutéineB = chlorophylle BA = chlorophylle AP = PhéophytinesC = ß carotèneVx = ViolaxanthineNx = Néoxanthine   Le tableau 1 exprime en nanomoles par mg de tissus les résultats d'analyse des échantillons de la 1ère série.Les coefficients de variation atteignent C = 0,22 pour 3 mesures.   Les différences d'équipement pigmentaire inhérentes au vieillissement ( abaissement des chlorophylles, augmentation des xanthophylles ) déjà observés chez l'orge ( BOUNIAS, Thèse 1972 ) se retrouvent ici sans équivoque dans les échantillons prélevés à 20 m.   Les échantillons provenant de la périphérie ( d~1,5m ) montrent un affaiblissement général des teneurs pigmentaires. Quel que soit l'âge des feuilles, les chlorophylles A sont abaissées de 33%, les chlorophylles B de 28% et la phéophytine de 31% : ces trois valeurs montrent une grande homogénéité. Parmi les caroténoïdes, le plus affecté est le ß carotène qui est abaissé de 50 à 57% au voisinage du "phénomène", ainsi que la violaxanthine ( -80% chez les jeunes feuilles ).   Tableau 1 - Analyse des pigments dans les échantillons de la première série :jeunes feuilles ( N-15=Témoin et N-8=exposées ) et feuilles âgées ( N-11=Témoins et N-4=exposées ). Pigments  N - 15   N - 8   N - 11   N - 4  Chlorophylle A 0,87 0,58 0,81 0,54 Chlorophylle B 0,62 0,45 0,51 0,37 (A + B) 1,49 1,03 1,32 0,91 Phéophytine A 0,73 0,44 0,29 0,20 ß Carotène 0,21 0,09 0,20 0,10 Lutéine 0,32 0,28 0,34 0,24 Violaxanthine 0,15 0,030 0,17 0,11 Néo-xanthine + chlorophyllides 0,28 0,30 0,26 0,25 Protochlorophyllide - - 9,9 6,0   Au cours de cette série d'analyses, il est apparu diverses formes isomères ou oxydées des chlorophylles A et B, ainsi que des phéophytines.   Les formes A' et B' semblent correspondre à des dérivés allomériques légèrement oxydés de polarité accrue, donc de mobilité chromatographique moindre, dont l'existence est connue depuis longtemps ( JOHNSTON et WATSON, 1956, J. Chem. Soc., p.1203 ). Le dérivé B' peut se transformer réversiblement en sa structure initiale B, tandis que le passage de la forme A aux formes A' et A" s'est avéré irréversible. La forme A" pourrait correspondre à l'une de celles décrites par STRAIN, 1955, J. Am. Chem. Soc., 11, 5195 et par FREED et al., 1954, J. Am. Chem. Soc., 16, 6006. De telles transformations, également décrites dans le cas du méthyl-phéophorbide B par CONANT et al., 1930, J. Am. Chem. Soc. 52, 3013, pourraient affecter le cycle III du noyau porphyrinique selon le schéma suivant :     Ces modifications moléculaires se traduisent également par des modifications du spectre d'absorption.Ces dernières sont de deux types : d'une part un décalage vers les courtes longueurs d'ondes et, d'autre part une augmentation du rapport des absorbances lambda 410 nm (bande de Soret) / lambda 677 nm (pic dans le "rouge"), qui peuvent être interprétés, selon STRAIN et al., 1963, B.B.A., 75, 306, comme l'indice de tendances à l'oxydation.   Les formes A et B présentent une mobilité chromatographique normale et la position des maxima de leur spectre est également conforme à celle des étalons.   Les formes A' montrent un léger décalage du pic "rouge" de 677 vers 675 nm.Le rapport lambda 410 nm / lambda 677 nm y est élevé (supérieur à 2) et sa couleur est constamment plus forte dans l'échantillon 1(d=0) que - par exemple - dans l'échantillon 4(d=3,5m).   Compte tenu des relations entre la structure moléculaire et les propriétés physiques des chlorophylles ( STRAIN THOMAS & KATZ, 1963, B.B.A., 15, 306 ), cela semble traduire une tendance à l'oxydation : d'un radical 3c-CH3 en 3c-CH=0 par exemple, de Chl. A à Chl. B   Peut-être d'un radical éthylène 2c-CH===2dCH2 en époxyde :     qui influerait alors peu sur la mobilité , masqué par les carbones alpha - 2a - 2b de la molécule. La phéophytine A est surtout caractérisée au voisinage du "phénomène" par un abaissement du rapport lambda 410 / lambda 675.   Notons, enfin, que les relations "structures/spectres" sont extrêmement délicates à manipuler :ainsi, les radicaux électrophiles de substitution exercent un effet bathochrome lorsqu'il s'appliquent aux carbones 2-6 et gamma et un effet hypsochrome en position 3 ... ( VERNON & SEELY, Op. cit. p.75 ; SEELY & JENSEN, 1965 , Spectrochim. Acta, 21, 1835 ).   Au niveau des caroténoïdes, la mobilité chromatographique n'est pas significativement affectée, mais l'analyse des spectres révèle parfois également une tendance à certaines modifications des structures moléculaires comme l'illustre la figure 4.   L'analyse comparée des divers extraits a montré que ces modifications structurales sont plus marquées dans les échantillons provenant du voisinage immédiat du "phénomène".   Les tableaux 2 et 3 précisent les résultats des analyses quantitatives effectuées à partir des différentes formes moléculaires séparées et identifiées d'après leur mobilités chromatographiques et leurs spectres respectifs.   Tableau - 2   Pigments   E-1      E-2      E-3      E-4      E-5      E-6    Chlorophylle A 0,005 0,010 0,016 0,017 0,021 0,0082 Chlorophylle A' 0,353 1,08 1,14 1,17 1,25 1,28 Chlorophylle A" trace 0,008 0,0088 0,0116 0,0281 0,0398 Chlorophylle B 0,030 0,031 0,030 0,037 0,049 0,031 Chlorophylle B' 0,13 0,23 0,22 0,15 0,18 0,14 Phéophytine A' 0,174 0,21 0,16 0,12 0,098 0,026 Phéophytine A 0,27 0,50 0,61 0,58 0,53 0,50 ß carotène 0,090 0,106 0,12 0,158 0,195 0,251 Lutéine 0,089 0,087 0,123 0,140 0,175 0,287 Violaxanthine+ Néoxanthine+ chlorophyllides 0,327 0,538 0,468 0,746 0,592 0,655 Protochloroph. (4) 0,061 0,13 0,12 0,18 0,13 0,13 Protochloroph. (3) 0,071 0,23 0,21 0,20 0,16 0,16   Ces données numériques font apparaître différentes relations quantitatives entre les teneurs pigmentaires et la distance qui sépare les échantillons du point central du "phénomène".   Abréviations utilisées :   Chlorophylles f (d)   Les teneurs en chlorophylles (A) croissent en fonction de la distance (d) du centre du "phénomène" :N = 6 ; rhô = + 0,6868 (rhô = 0,546) (Seuil de signification/calculatrice TI59 ; Programme 21 ; module "statistiques".)(fig.5, voir plus bas).   La corrélation devient beaucoup plus étroite si l'on exprime les teneurs en fonction de l'inverse des distances, après changement de coordonnées tel que : D = d + 1 (pour éviter 0-1) : N = 6 ; rhô = 0,990 (P = 4,1.10-6) (pente - 1,054 - intersections : 1,448 et 1,37) Les chlorophylles B ne montrent pas de corrélation significative, mais la somme (A+B) conserve les mêmes propriétés (fig. 5, voir plus bas).   Le rapport SigmaChl.A / SigmaChl.B augmente également avec d (rhô = + 0,7509) (rhô = 0,031) et la relation, comme précédemment, se rapproche de la linéarité en fonction inverse des distances : (d+1)-1   N = 6 ; rhô = - 0,891 (P = 0,0039) (pente b = - 5,02 ; intersections : 6,925 et 1,37)   Chez diverses plantes, le rapport ChlA/ChlB diminue avec l'âge, tandis que les phéophytines tendent à s'accumuler ( BOUNIAS, Thèse 1972, n°98 ). Ainsi, chez l'orge le rapport A/B passe de 4,13 (au stade 4 jours) à 1,52 (au stade 24 jours) et chez l'Arabidopsis : de 2,16 (au stade 13 jours) à 1,70 (au stade 25 jours).Dans le même temps la teneur en phéophytines passe de 0 (à 13 jours) à 0,15 (à 24 jours) puis décroît en raison de la baisse de teneur en chlorophylles.   C'est ce que nous allons examiner également ici.   Phéophytines   Le tableau précédent montre que la teneur en phéophytine A' va en décroissant du point d = 1,5 (E - 2) au point d = 10 (E - 5 et E - 6). Cette relation prend toute sa signification lorsque les phéophytines sont exprimées relativement aux concentrations en chlorophylles (A) dont elles sont issues : il apparaît ainsi que dans l'extrait E - 1 (au centre du "phénomène") la proportion relative de phéophytines est de très loin au point maximum. Les variations sont plus prononcées dans le cas du rapport Ph.A' / SigmaChlA que dans le cas de SigmaPh(A+A') / SigmaChlA (fig.6).   Lorsque ces rapports sont exprimés en fonction de (d+1)-1, celui qui englobe Ph(A+A') donne lieu à une relation linéaire :   N = 6 ; rhô = + 0,990 (P = 4.10-6)   Intersections : [ 0,359 ; - 0,41 ] (Fig. 6 E)   Par contre, dans le cas du rapport PhA' / SigmaChl(A) = f(d+1)-1, la courbe n'est pas complètement redressée quoique la corrélation reste très forte : rhô = 0,993 (P = 1,4.10-6). (fig.6B) La courbe peut être redressée de manière plus satisfaisante par l'emploi des coordonnées bi logarithmiques naturelles : la régression de Ln (Ph A' / SigmaChl A) sur Ln (d+1) donne pour N = 5 ; rhô = 0,916 (P=0,28.10-3) Intersections : - 0,72 ; + 0,68 pente : b = - 1,06   Caroténoïdes   La figure 7 montre les variations respectives des concentrations en carotène et en Lutéine en fonction de d.Les paramètres résultant du calcul de corrélation-régression linaire sont rassemblés dans le tableau ci-dessous :   Tableau 3 :   Paramètres statistiques ß carotène Lutéine N = nombre de couples 6 6 Coeff. de corrél. rhô 0,945 0,871 Probab. signif. P 0,0022 0,012 Pente b 0,0130 0,0148 Intersections /x 0,094 0,083                /y - 7,22 - 5.62 Point médian (x ; y) 0,15 / 4,51 0,15 / 4,51   fig. 5 - Modifications quantitatives affectant les chlorophylles A et B en fonction de la distance (d) au centre du "phénomène".   Fig. 6 - Modifications en fonction de la distance "d" de la proportion de phéophytines A et A' relativement à la chlorophylle A totale : coordonnées naturelles (A-D) inverses (B-E) et bi-logarithmiques (C). fig. 7 - Variations de concentrations en caroténoïdes en fonction de la distance d'au centre du "phenomène".   - AUTRES DERIVES CHLOROPHYLLIENS -   Cette série d'analyses (81-35) a permis, par ailleurs, de mieux caractériser deux dérivés chlorophylliens notés (1) et (2) sur la figure 2.   Les spectres respectifs de ces deux composés sont présentés sur la figure 8.Le premier, de faible mobilité, devrait correspondre à un Méthyl chlorophyllide ( moins polaire que le chlorophyllide, en raison du radical méthyle ) et le second à un proto-chlorophyllide, ( forme réduite ) selon l'échelle des mobilités relatives de SCHNEIDER (Op. Cit. 1969).   Le Méthyl-chlorophyllide A présente au moins deux pics principaux à 427,5 et 660,5 nm ( PENNINGTON et al., 1964, J. Am. Chem. Soc., 86, 1418 ).   Le second composé présente une couleur bleue : son spectre se caractérise par l'absence ( ou le déplacement ) de la bande d'absorption dans le rouge. Par comparaison avec un spectre de protochlorophylle dans le Méthanol, ( KOSKI, FRENCH & SMITH, 1951, Arch. Biochem. Biophys., 31, 1 ) il est possible de relever l'analogie des rapports d'absorption bleu/rouge :6,6 pour la protochlorophylle contre 5,7 pour le dérivé étudié (*). (*) Ces analogies s'étendent è la chlorophylle C de structure mal connue !... Elles suggèrent également une structure de "porphine" plutôt que de "chlorine" ( JEFFREU, 1963, Biochem. J., 86, 313 ).   fig. 8 - Spectres de 2 dérivés chlorophylliens de polarités élevée (A) et faible (8) comparés aux spectres dans l'éther de l'éthyl chlorophyllide (C) des protochlorophylles (D---) et des protophéophytines (D---).   Toutefois, d'autres travaux montrent une disparition du pic 630 nm chez les protophéophytines dans l'éther ( KOSKI & SMITH, 1948, J. Am. Chem. Soc. 70, 3558 ). (Fig.8 C et D).   Ce point est important eu égard aux voies de biosynthèse de la chlorophylle A dont WOLFF & PRICE, 1957, Arch. Biochem. Biophys., 72, 293, ont montré deux étapes photo-contrôlées de manières opposées :   Tableau 4 L'importance que nous pouvons attribuer à ces deux composés, que nous désignerons par MeChld et PrChid, tient à leurs variations en fonction de la distance des échantillons par rapport au centre du "phénomène".(fig.9)   L'allure sigmoïde des graphes suggère une équation générale du type :     dans laquelle :   C = concentrations D = (d+1) avec d = distance du centre du phénomène k = constante dépendant de l' "affinité" entre le mécanisme et D n = paramètre exponentiel   permet d'obtenir les courbes correspondantes : fig.9 C-D, les valeurs respectives de CM ayant été estimées à 2200 et 2600 après transformation en coordonnées inverses et extrapolation sur l'axe des ordonnées à partir des deux points les plus éloignés de l'origine ( cf. BOUNIAS, 1979, Comp. Biochem., 63B, 407-417 ).   fig. 9 - Variations des concentrations en methyl chlorophyllides (A) et protochlorophyllides (B) en fonction de (d). (C) et (D) : transformations respectives en coordonnées de HILL.   - CO-FACTEURS PHOTOSYNTHETIQUES   Le terme recouvre un ensemble de composés dérivant de la structure quinonique ( plastoquinones, vitamines K, vitamines E ) et participant aux mécanismes de transport d'électron associés à la photophosphorylation.Les techniques ont été décrites dans des publications antérieures :M. BOUNIAS, 1969, Chimie Analytique, 51, 76-82, et Thèse d'Etat de Doctorat ès Sciences, Lyon I, n°ordre 98, 262 p.   Les Tableaux 6 et 7 expriment les résultats obtenus respectivement à partir des échantillons de la 1ère et de la 2ème série.   Tableau 6   Tableau 7   S'agissant ici de jeunes feuilles, le dérivé correspondant à la vitamine A est partout absent, sauf dans l'extrait E-1, ce qui confirme les résultats de la 1ère série, mais "recule" l'observation au centre de la trace :dans l'effet retardé, rien ne subsiste en bordure.   Les chroménols sont dominants dans l'extrait 1, principalement le chroménol-phosphorylé, de même que la quinone du tocophérol.   Les variations du composé 5' ne sont pas interprétables. Comme pour les chlorophylles et caroténoïdes, des relations quantitatives apparaissent entre les distances et les concentrations, dans le cas de la tocophéryl quinone (Tq), du tocophéryl chroménol (Tc) et du chroménol-phosphorylé (CP). Les courbes illustrées sur la figure 10 ont été analysées en coordonnées bi-logarithmiques par le calcul de régression linéaire sur D = (1+d).   fig. 10 - Variations des concentrations en tocophéryl quinone (Tp), tocophéryl chroménol ( Tc) et chroménol-phosphoryle (C-P) en fonction de la distance "d" au "centre du Phénomène" : coordonnées naturelles et bi-logarithmiques.D = (1+d). Les résultats sont résumés ci-dessous (N = 6 couples de données)   Tableau 8 Les pentes traduisent la cinétique de décroissance des concentrations en fonction de l'éloignement du phénomène : elles croissent dans le sens quinone --> chroménol --> chroménol-P Observons que ces équations rappellent celles qui relient la proportion de (Ph A'/Chl. A) à la distance "d" (fig.6) : la pente bi-logarithmique était alors :b = - 1,06 (comme pour Tc).   Les chroménols sont des formes inactives par rapport aux quinones, de même que les Chroménol-P par rapport aux Quinols-P : la phéophytine est elle-même une forme physiologiquement inactive de la chlorophylle.   - LIPIDES NON PHOTOSYNTHETIQUES     La figure 11 illustre quelques chromatogrammes provenant des échantillons de la 1ère série.Les fractions 1-2-3-7 et 11 correspondent à des dérivés chlorophylliens, et la fraction 5 parait correspondre au pic du chroménol-phosphorylé analysé, avec les co-facteurs. La fraction 12 et 13, situées respectivement au niveau de tri-glycérides à chaînes courtes (<C16) et à chaînes longues (>C18) présentent des variations caractéristiques :la fraction 12 est abaissée au voisinage du "phénomène" mais elle est peu dépendante de l'âge de la feuille ; au contraire, la fraction 13, pratiquement absente chez les témoins jeunes est très concentrée chez les feuilles âgées et augmente toujours au voisinage du "phénomène".Ces observations ont été confirmées par les analyses opérées sur les échantillons de la 2ème série.   fig. 11 - Chromatogrammes des lipides des échantillons de la 1ère série. Les étalons sont désignés par les abréviations suivantes : P1=phospho-lipides. MG ; DG ; TG=Mono, Di et Tri-glycérides.AG=acides gras. St=stéroïdes. EAG=esters d'AG. Est=esters de stéroïdes.Les chromatogrammes d'extraits correspondent à 1mg de poids frais.Les courbes en pointillés indiquent la position des pigments chlorophylliens.   - GLUCIDES LIBRES Les chromatogrammes des extraits de la 1ère série sont illustrés sur la figure 12. Le saccharose constitue la fraction dominante : sa teneur est toujours abaissée au voisinage du "phénomène" ; cette diminution est moins accentuée dans les feuilles âgées (-15%) que dans les jeunes feuilles (-25%).Le pic 9 qui correspond aux pentoses varie peu chez les feuilles âgées tandis qu'il diminue très sensiblement dans les jeunes feuilles placées au voisinage du "phénomène".En revanche, le glucose augmente dans ce dernier cas, ce qui traduit un ralentissement du métabolisme, également moins perceptible dans les feuilles âgées.    Fig.12 - Chromatogrammes de glucides des échantillons de la 1ère série.Les étalons sont désignés comme suit : 1 = raffinose 2 = gentiobiose 3 = cellobiose 4 = maltose 5 = saccharose 6 = glucose 7 = fructose 8 = sorbose 9 = xylose10 = rhammose11 = digitoxose   Les analyses effectuées à partir des échantillons de la 2ème série sont en cours.Les premiers résultats ne font que confirmer les observations précédentes avec, dans l'extrait 1, ( au centre du "phénomène" ) une augmentation du glucose : (+300), une légère baisse du fructose ( -15%) et une baisse assez accentuée du saccharose (25% minimum) relativement aux extraits provenant d'échantillons plus éloignés.   - AMINO-ACIDES LIBRES   Les amino-acides et l'ensemble des dérivés aminés de faible masse molaire ont été analysés selon les méthodes décrites dans Analusis,1980, 8, 287-295 et dans l'ouvrage paru chez MASSON, 1983 (Op. Cit.). Plus de 15 composants ont été séparés, parmi lesquels les suivants ont pu être identifiés : lysine, arginine, histidine, cystéine, acide aspartique, asparagine, acide glutamique, citrulline, thréonine, alanine, proline, valine, tryptophane, iso-leucine et leucine. Un compose de mobilité comparable à celle de la taurine, un autre de polarité comprise entre celle du glycocolle et celle de la citrulline, et deux autres de polarité voisine de celle de l'acide alpha-amino-butyrique sur silice et respectivement du tryptophane et de la valine sur cellulose ont été mis en évidence.Ils sont désignés successivement par alpha1, alpha2, alpha3 et alpha4. (fig. 13).   1 = lysine 2 = Arginine 3 = Histidine 4 = Ac. Aspartique 5 = Ac. Glutamique 6 = Glutamine 7 = Citrulline 8 = Thréonine 9 = Alanine10 = Proline11 = Tryptophane12 = Tyrosine13 = Valine14 = Methionine15 = Phenyl-alanine16 = Iso-leucine17 = leucine     fig. 13 - Chromatogrammes d'amino-acides dans les échantillons de la 1ère série. Dans l'ensemble, les acides aminés tendent à évoluer en fonction inverse des concentrations pigmentaires, comme cela a déjà été démontré sous l'action d'autres formes de traumatismes ( BOUNIAS, 1972, Arabidopsis inf. serv., 9, 13-15 et 1975, Can. J. Bot., 53, 708-719 ). Toutefois, le compose alpha4, plus abondant chez les feuilles jeunes "Témoins" voit sa concentration diminuer de 50% dans les échantillons situés au voisinage du "phénomène". D'autres études sont en cours pour approfondir ces résultats ; les données préliminaires obtenues, par ailleurs, à partir des échantillons de la 2ème série montrent des variations concordantes des concentrations de alpha4.   7.5. - DISCUSSION ET CONCLUSIONS -   Les feuilles provenant de plants récoltés au voisinage le plus immédiat du "phénomène" présentent certaines particularités communes aux deux series d'extractions, donc encore perceptibles 40 jours après l'événement :l'équipement pigmentaire chlorophyllien et caroténoïdien est affaibli de 30 à 50% en formes actives et enrichi en formes inactives ou dégradées. Les jeunes feuilles subissent la perte la plus importante au niveau du ß carotène (-57%) et de la violaxanthine (-80% !). Dans tous les échantillons de la 2ème série, les chlorophylles sont partiellement décomposées en formes oxydées, mais les modifications sont plus prononcées au voisinage immédiat du "phénomène". Dans la plupart des cas, il existe des corrélations quantitatives entre les perturbations observées et la distance des prélèvements au centre du "phénomène" :les paramètres de régression varient en fonction des différences d'enthalpie libre associées aux transformations.   Dans le cas des glucides et des amino-acides, il apparaît également certaines modifications quantitatives du spectre des divers composants.   Les plus importantes tendent à faire évoluer le contenu des très jeunes feuilles vers une composition plus caractéristique de feuilles âgées.   Les perturbations observées au niveau des pigments photosynthétiques peuvent être examinées par comparaison avec celles produites dans les feuilles cotylédonaires d'Arabidopsis thaliana (crucifère) après exposition des graines à une irradiation gamma ( BOUNIAS, 1973, Arabidopsis inf. serv., 10, 26-27 ).Les données numériques suivantes montrent qu'il est nécessaire d'appliquer une dose très importante de rayons gamma: 106 rads, pour obtenir des altérations tout au plus équivalentes ou inférieures à celles observées dans les feuilles de Medicago. Chlorophylle A :  - 30%      violaxanthine :  - 40% Chlorophylle B :  - 46%      Lutéine :  - 30%         ß carotène :  - 20%   Il apparaît, en outre, vers 250 K.rads, un composé rouge de mobilité comprise entre celle du ß carotène et celle des phéophytines : ce composé, de polarité inférieure à celle des chlorophylles, et de spectre décalé vers les longueurs d'ondes croissantes ( lambda max = 490 à 520 nm ) paraîtrait correspondre plutôt à un dérivé réduit de la chlorophylle A, tel que celui décrit par KRASNOVSKII, 1948 ( Dokl. Akad. Nauk. SSSR, 60, 421 ), caractérisé également par une coloration rouge et une bande de Soret décalée à 525 nm.   Un dérivé transitoire présentant un maximum d'absorption à 475 nm a d'ailleurs été décelé par ZIEGER et WITT, 1961, Z. physik. chem., 28, 286, au cours de la réduction chimique de la chlorophylle A, ce qui confirme la relation entre réduction et effet bathochrome. L'action du rayonnement nucléaire ne présente donc pas d'analogie avec celle de la source énergétique impliquée dans le phénomène observé. Par contre, une intensification spécifique de la transformation des chlorophylles en phéophytines et des chlorophyllides en phéophorbides ( par perte de Mg++ ) pourrait être liée à l'action d'un champ énergétique de type électrique. D'autres expériences, actuellement en cours, ont pour objet de compléter les résultats actuels et de tenter d'établir une comparaison des modifications de certaines inter-relations entre pigments et aminoacides, avec celles observées sous l'action de divers autres traumatismes physiques.   La suite ici ]]> http://ovni.zeblog.com/382632-l-39-affaire-de-trans-en-provence-1981-suite/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:59:00 +0100   De là, j'ai bien vu l'engin posé sur le sol. Aussitôt, il s'est levé. Arrivé au-dessus des arbres, il est parti assez rapidement en direction de la forêt, vers le nord-est.   Lorsqu'il s'est soulevé, j'ai vu en-desous 4 ouvertures par lesquelles ne s'échappaient ni flammes ni fumée. L' engin a soulevé un peu de poussière lorsqu'il a quitté le sol. Je me trouvais à ce moment-là à une trentaine de mètres du lieu d'atterrissage. je me suis ensuite approché de l'endroit et j'ai remarqué un cercle d'environ 2 m de diamètre. A certains endroits, sur la courbe du cercle existent des genres de traces de ripage. Lorsque mon épouse est rentrée le soir, je lui ai raconté ce que j'avais vu. Elle a cru que je plaisantais. Elle a téléphoné à notre voisin qui est venu avec sa femme ; je leur ai également montré la trace du cercle et nous ont conseillé de prévenir la gendarmerie.     L'engin avait la forme de 2 assiettes renversées l'une contre l'autre. Il avait la couleur du plomb et possédait une nervure tout autour de sa circonférence. Sous l'appareil, j'ai vu, au moment où il se soulevait, 2 genres de pièces rondes qui pouvaient être des réacteurs ou des pieds. Il y avait aussi 2 autres cercles qui ressemblaient à des trappes. Les 2 réacteurs ou pieds dépassaient légèrement sur 20 cm en-dessous de l'appareil. L'engin qui ressemblait à 2 poids en plomb retournés l'un sur l'autre, était tombé comme une pierre, avec un choc. Il mesure 1,80 m de haut pour 2,50 m de diamètre. 40 secondes plus tard il a redécollé brusquement en soulevant un peu de poussière. Rénato à juste le temps d'apercevoir une couronne métallique qui séparait les 2 poids et 4 ouvertures par en dessous.   Deux hasards se conjuguent alors. Après que la femme de Nicolaï ait prévenu une voisine, épouse d'un gendarme, ce dernier vient faire son enquête. Bien inspiré (mais malheureusement à une époque où la pluie est déjà tombée entre-temps), celui-ci a l'idée, non d'arracher des luzernes sur le bout de terrain où l'ovni, en se posant, a laissé des traces de ripage, mais d'emmener à la fois les végétaux et leur support terreux, dans une boite de chaussure. Ces échantillons arrivent au GEPAN, à Toulouse, puis, 11 jours plus tard, sur la paillasse d'un biologiste de l'INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) le professeur Michel Bounias.   Celui-ci a fait sa thèse sur les traumatismes subis par des végétaux soumis à une forte irradiation, en collaboration avec le CEA (Commissariat à l'énergie atomique). Il est donc particulièrement compétent pour analyser ces fines tiges de luzerne et découvre que leur équipement pigmentaire a été fortement modifié. Il demande alors une nouvelle prise d'échantillons, à des distances croissantes du point d'impact. Ces nouvelles analyses révèlent un phénomène de grande ampleur (sur 10 m de diamètre). Au centre, certains composants de la plante ont été détruits à 80 %. Puis, progressivement, ce traumatisme s'atténue, en suivant une loi en 1/r2, suggérant l'action d'un rayonnement. La courbe est extrêmement régulière (coefficient de corrélation considérable de 0,99). Aimé Michel et Pierre Guérin diront que l'ufologie scientifique est née ce jour là.   L'enquête aboutira à la Note technique N° 16 du GEPAN dégageant les constats suivants :   Aucune confusion possible (hélicoptère, ballon-sonde, obus...) ne permet d'expliquer ce qui s'est passé à Trans. Un objet très lourd s'est effectivement posé. Il y a eu échauffement thermique du sol jusqu'au 600 °C et surtout, il a été constaté "un apport extérieur de différents matériaux, principalement du fer et des phosphates, avec des résidus de combustion". L'analyse de végétaux prelevés par l'INRA révèle qu'il y a eu des "traumatismes biochimiques". On a en effet découvert en analysant les plantes qu'elles avaient subi d'importantes perturbations, notamment un vieillissement. Analyses Plus précisément, l'analyse des traces laissées sur le chemin et sur les plants de luzerne situés à proximité, effectuée par le professeur Michel Bounias, de l'INRA à la demande du GEPAN constera que :   Les concentrations des composants de l'appareil photosynthétique sont (...) très affaiblies au voisinage de la trace. [Par contre] le glucose y est fortement augmenté, tandis que les acides aminés libres sont (...), pour la plupart, anormalement peu concentrés.   L'ensemble des constatations du professeur Bounias l'amènent à conclure que :   Ce qui s'est passé, à Trans-en-Provence, a laissé des traces qui confirment les indications fournies par le témoin et tendent à orienter les conclusions dans le sens de l'objectivité du phénomène observé.   Il se refusera cependant toujours à se prononcer sur l'origine ou la nature de ce qui fut observé :   (...) quant à dire quelle est la nature exacte de l'"objet" décrit, ceci est une autre affaire, qui ne relève pas des mêmes orientations scientifiques.   Références : Note technique N° 16 (1er Mars 1983) : Enquête 81/01, analyse d'une trace à Trans-en-Provence (1981) par le GEPAN Report on the Analysis of Anomalous Physical Traces: The 1981 Trans-en-Provence UFO case par Jean-Jacques Velasco (Journal of Scientific Exploration, Vol. 4, No. 1, 1990, pp. 27-48) Traumatology as a Potent Tool for Identifying Actual Stresses Elicted by Unidentified Sources: Evidence for Plant Metabolic Disorders in Correlation with a UFO landing par Michel Bounias (JSE, Vol. 4, No. 1, 1990, pp. 1-18). L'affaire de Trans-en-Provence par le SERPAN — Dossier de 120 pages qui sera taxé de scepticisme. Trans en Provence : le mythe de l'OVNI scientifique par Erick Maillot (Cercle Zététique). Biot, Jean-Pierre, "Depuis 1974, l'état français met tous les moyens au service de Jean-Jacques Vélasco pour étudier les phénomènes d'ovnis", Paris-Match, 13 février 1997 (2003) Petit, Jean-Pierre. Michel Bounias est mort Rapport d'un gendarme qui décrit l'essentiel de l'expérience vécu par un maçon.   Le 8 janvier 1981, à 17 h, alors que le témoin bricole sur son terrain, son attention est attirer par un léger sifflement et aperçoit un objet s'approcher du sol et s'y poser dans un bruit sourd, à 70 m de lui.   Il décide de s'approcher à 30 m de l'objet inconnu. Il raconte que l'objet avait la forme de "deux assiettes renversées l'une sur l'autre ". Il a évalué son diamètre à 2.50 m et sa hauteur à 1.70 m, sa couleur ressemblait à celle du plomb. Au bout de quelques secondes, l'objet s'élève à la verticale de quelques mètres, s'incline et disparaît rapidement dans un nuage de poussière.Après le départ de l'objet, le témoin découvre une couronne circulaire de sol tassé où existent " des genres de traces de ripages ".   Dès le lendemain, la gendarmerie intervient ainsi que le GEPAN, maintenant connu sous le nom du SEPRA.Ils remarquent, en effet, une couronne de diamètre inférieur de 2.30 m et extérieur de 2.40 m, qui porte ici et là des stries noires semblables à des traces de ripage.   Des prélèvements sont fait le jour même et envoyé à différents laboratoires. Les analyses démontrent Que le sol a subi une forte pression mécanique et un échauffement.   La présence d'une variété de luzerne à l'extérieur de la couronne.   Une altération biochimique des végétaux d'autant plus sensible dans l'ensemble que ceux-ci ont été prélevés près du centre de la couronne. La cause ne peut être établie, et ce n'est sûrement pas dû à une irradiation par des rayons gama.Dans tous les cas, les connaissances en 1981, sur les effets des champs énergétiques sur les végétaux étaient trop insuffisants.   CENTRE NATIONAL D'ETUDE SPATIALES Groupe d'Etude des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés   Toulouse, le 1er mars 1983 CT/GEPAN - 00013  ENQUETE 81 / 01ANALYSE D'UNE TRACEISSN : 0750-6694NOTE TECHNIQUE N°16   INTRODUCTION Rappelons brièvement que la décision par le GEPAN d'entreprendre une enquête sur un cas d'observation est prise en fonction des possibilités d'appliquer des techniques d'analyse rigoureuses et efficaces.Par exemple dune manière générale le GEPAN n'enquête pas sur les cas ne présentant qu'une seule source d'information ( témoignage unique dépourvu de toute espèce de confirmation physique ) puisque l'enquêteur perd alors tout le bénéfice de confrontations, de comparaisons, de corrélations entre des informations de nature ou d'origines distinctes.   Ainsi, à chaque type d'information disponible correspondent des critères d'application des techniques d'analyse appropriées. Pour les témoignages, leur étude dépend de la possibilité de connaître les attentes et les réactions de chacun des témoins. [1] De même, pour les vestiges allégués d'interaction physique ( traces au sol ), ils ne forment une source d'information intéressante que si l'analyse peut en être faite avant que ces effets ne se soient dissipés ( protection efficace du site, prélèvements rigoureux effectués rapidement, conditions atmosphériques normales, etc. ).   Dans l'enquête qui suit, deux types d'informations étaient disponibles le témoignage d'une seule personne et d'autre part la présence de traces visibles sur le sol en relation supposée avec l'observation du témoin. Ces deux types d'information étant susceptibles d'être confrontés, il fut décidé de mener une enquête sur les lieux.   [1] L'analyse des témoignages et la collecte des informations que cela nécessite ont été abordées dans la Note Technique N°10. 1. - PRESENTATION DU CAS Le Vendredi 9 Janvier 1981 , la Gendarmerie de A2 reçoit un appel téléphonique mentionnant l'observation d'un phénomène non reconnu par la personne qui l'avait observé et indiquant par ailleurs la présence de traces sur le sol.   Ces événements se seraient produits sur la Commune de A1, le jour précédent. Le lundi 12 janvier au matin, le GEPAN prend connaissance du cas ( par l'enregistreur d'appel de la Gendarmerie ) et apprend que la Gendarmerie a déjà effectué des prélèvements d'échantillons de sol dès le lendemain. De fortes précipitations ont lieu durant le week-end ; le GEPAN décide après consultation de la gendarmerie locale de ne pas intervenir immédiatement. En contrepartie, il demande à la Gendarmerie de faire parvenir le plus tôt possible aux laboratoires les échantillons prélevés.   Le Télex reçu le 12 janvier dans l'après-midi confirme les événements et apporte des précisions sur la zone de traces observée.   Parallèlement, nous apprenons que plusieurs groupements privés ont été avertis de ce cas, par la presse locale, et se sont rendus sur les lieux. Le groupement XYZ a dépêché sur place un enquêteur qui entreprend le 13 janvier sa propre enquête.   INTERVENTION DES GENDARMES   La Compagnie de Gendarmerie de A2 alertée par les voisins du témoin s'est rendue sur les lieux le vendredi 9 janvier au matin vers 11 h 30. Elle a constaté les faits ( observation de traces au sol ), auditionné le témoin, pris des photographies puis effectué des prélèvements de matériaux selon les directives du livret gendarmique.Quelques jours plus tard les gendarmes expédient au GEPAN les échantillons de terre et à un laboratoire de l'INRA les échantillons végétaux ( voir plus loin ).   Peu de temps après, des prélèvements complémentaires d'échantillons seront effectués à la demande des laboratoires d'analyse :   échantillons témoins de végétation ( gendarmerie le 23.01.81 ) ; série complète d'échantillons végétaux ( GEPAN le 17.02.81 ). Dans le cas présent, la Gendarmerie a recueilli deux types d'informations distinctes susceptibles d'une analyse comparative et justifiant donc une prise en charge par le GEPAN : informations sur le témoin et son témoignage ; informations sur les traces ( description et prélèvement ).   2. - PREMIERS ELEMENTS D'ENQUETE - 2.1. - SITUATION ET DESCRIPTION DE L'ENVIRONNEMENT GENERAL   Le village de A1 est situé à 3 km au Sud de A2. Monsieur et Madame COLINI habitent une propriété â 2 km à l'Est de cette localité, par la route CD1 sur les flancs d'une colline qui domine la vallée de la Rise ( voir Croquis 1 ci-après ).   La vallée est orientée d'Est en Ouest où de nombreuses exploitations maraîchères et fruitières sont visibles. Les flancs de cette vallée sont recouverts de bois et d'une végétation de type méditerranéen. Les rares maisons du secteur sont orientées, avec leurs ouvertures ( fenêtres, baies, portes ) en direction de la vallée.De nombreuses terrasses taillées à même la colline ( appelées "restanques" ) permettent une utilisation maraîchère ou fruitières des sols. Ces restanques sont généralement construites en pierres du pays et leur hauteur moyenne est de 2 mètres environ ( voir croquis 1 & 2 , ci-après ).   2.2. - DESCRIPTION DE L'ENVIRONNEMENT DU SITE DE L'OBSERVATION   La propriété de Mr et Mme COLINI est située en retrait du chemin départemental (CD1) sur le flanc Nord de la vallée. Un chemin de terre (CR1) longe leur propriété pour aboutir 400 mètres plus loin à une ferme isolée. Cette propriété est agencée de manière à utiliser au mieux le profil de la colline. La maison est construite en partie sur plusieurs niveaux de restanques et s' encastre dans la colline ( voir Croquis 2, 3 et 4 ).   Croquis 1 - Légende :Echelle 1/20 000eA1 : Localité la plus procheRN : Route NationaleCD1 : Chemin DépartementalA2 : LocalitéVF : Voie FerréeRi : Rivière+ : Lieu d'observationCR1 : Chemin Rural  Croquis 2 - Légende :Echelle 1/5 000eRi : RivièreCD1 : Chemin DépartementalCR1 : Chemin Rural   La partie dégagée et goudronnée (entrée) niveau sous-sol est à 30 m du chemin départemental (vers l'Ouest).Un escalier sur le côté gauche de la villa permet l'accès au niveau habitable (niveau 1), sur le côté droit une butte de terre empêche l'accès à la grande terrasse. L'accès à celle-ci pour les véhicules se fait par le chemin de terre mentionné précédemment. La terrasse, ou plate-forme, communique avec les autres restanques par un escalier situé derrière la maison.Cependant, cette plate-forme n'est pratiquement jamais fréquentée ( si ce n'est parfois pour jouer à la pétanque ). Sur le flanc Nord/Est de la colline, se trouvent deux restanques surélevées successivement de 1 mètre environ ( niveaux 2 et 3 ) ; deux constructions prennent appui sur ces niveaux : un abri de pompe ( bord du niveau 3 ) et une habitation annexe ( à cheval sur les deux niveaux ). Au-dessus de la grande plate-forme, deux restanques bâties servent de verger.Celles-ci sont de moyenne dimension : 50 m de longueur sur 2,5 m de largeur.   Des bois de feuillus et de conifères, dont certains atteignent une dizaine de mètres de haut, entourent la propriété de Monsieur et Madame COLINI, sauf sur la partie dormant vers la Vallée de la Rise (Sud-Ouest). Aucun obstacle particulier ( ligne électrique, téléphone, relais TV, etc. ) n'est visible de la propriété de Monsieur et Madame COLINI. En effet, de la grande plate-forme où le phénomène a été aperçu, le champ visuel en direction du Sud-Ouest est complètement dégagé sur près de 180°.Seul obstacle visible dans le cadre de référence cité la colline de l'autre côté de la vallée, distante de près de 2 km.(Voir Croquis 3 et 4).   VALLEE DE LA RISE (Vue de la terrasse vers le Sud Ouest)   3 - TEMOIGNAGE DE MONSIEUR COLINI 3.1. - EXTRAIT DU PROCES-VERBAL DE LA GENDARMERIE (9.01.81)   "J'habite à A1, à l'adresse actuelle depuis bientôt quatorze ans.J'habite seul avec mon épouse qui est femme de ménage A la caisse de sécurité sociale de A2.Depuis le mois de Novembre 1979, je ne travaille plus.J'étais employé à la S.C.N.I. La Société a fermé ses portes et j'ai été licencié.Je touché une pension d'invalidité, car en 1973 j'ai été victime d'un malaise cardiaque.Hier, 8 Janvier 1981, comme pratiquement tous les jours j'étais en train de bricoler.Je me trouvais derrière la maison qui est construite sur une restanque.J'étais en train de construire un abri en ciment pour y placer une pompe à eau.Derrière ma maison sur le même niveau se trouve une bande de terrain plat.On accède à ce terrain par un chemin qui passe au bas de la maison.Il était environ 17 heures. Le temps commençait à rafraîchir.Mon attention a été attirée par un léger bruit, une sorte de petit sifflement.Je me suis tourné et j'ai vu en l'air un engin qui se trouvait à la hauteur d'un gros pin en bordure du terrain.Cet engin qui ne tournait pas descendait vers le sol.Je n'entendais qu'un léger sifflement.Je ne voyais pas de flammes, ni au-dessous, ni autour de cet engin.Pendant que cet engin continuait à descendre, je m'en suis approché en me dirigeant vers le petit cabanon construit en dur au-dessus de ma maison.Lorsque je me suis placé contre le mur du cabanon, je voyais très bien par dessus le toit.En effet ce cabanon est construit également sur une restanque.Je me trouvais sur la restanque supérieure à environ 1,20 m du toit.De là, j'ai bien vu l'engin posé sur le sol.Aussitôt il s'est soulevé toujours en émettant un sifflement léger. Arrivé au-dessus des arbres il est parti assez rapidement en direction de la forêt de A1, c'est-à-dire en direction Nord-Est. Lorsque cet engin s'est soulevé j'ai vu au-dessous quatre ouvertures par lesquelles ne s'échappait ni flamme ni fumée.L'engin a soulevé un peu de poussière lorsqu'il a quitté le sol.Je me trouvais à ce moment là à une trentaine de mètres du lieu d'atterrissage. Je me suis ensuite approché de l'endroit et j'ai remarqué un cercle d'environ deux mètres de diamètre.A certains endroits sur la courbe du cercle existent des genres de traces de ripage. Lorsque mon épouse est rentrée le soir je lui ai raconté ce que j'avais vu. Mon épouse a cru que je plaisantais.Ce matin en plein jour, je lui ai montré la trace du cercle.Mon épouse a téléphoné à notre voisin, Monsieur URBAIN.Ce dernier est venu avec son épouse. Je leur ai également montré la trace.Ils nous ont alors conseillé de prévenir la Gendarmerie.S.I. l'engin avait la forme de deux assiettes renversées, l'une contre l'autre.Il devait mesurer environ un mètre cinquante de hauteur.Il avait la couleur du plomb.Cet engin avait une nervure tout autour de sa circonférence.Sous l'appareil, j'ai vu au moment où il se soulevait, deux genres de pièces rondes, qui pouvaient être des réacteurs ou des pieds.Il y avait aussi deux autres cercles qui ressemblaient à des trappes.Les deux réacteurs ou pieds, dépassaient légèrement sur vingt centimètres en dessous du corps de l'appareil.Je n'ai ressenti aucun trouble de la vue ou de l'ouie."   3.2. COMPTE RENDU DU TEMOIGNAGE DE MONSIEUR COLINI FAIT PAR UN ENQUETEUR DU GROUPEMENT PRIVE XYZ   L'OBSERVATION.   Monsieur COLINI s'affaire à un travail de maçonnerie sur une terrasse, juste au-dessus de sa villa.Le soir tombant, il voudrait en avoir terminé avant la nuit.Soudain, au bout de la plate-forme en terre battue, il voit "tomber" du ciel, juste entre les cimes de deux grands arbres, un engin rond de couleur sombre.Comme cette chute n'a été accompagnée d'aucun bruit, il s'étonne et regarde avec attention l'endroit où l'étrange objet s'est posé.Il en est à une distance d'environ 80 mètres.   L'engin est immobilisé contre la paroi ( moitié pierres sèches, moitié terre argileuse ) qui limite cette plate-forme du côté de la colline ( environ 2 mètres de haut ).De l'endroit où il est, le témoin aperçoit comme un gros bol renversé, de couleur gris foncé, mat.Surpris, il se dirige vers cet objet étrange et vient se poster au bord de la restanque, soit à 45 mètres des traces qui seront observées après le départ de l'objet.Alors, il découvre une sorte de véhicule ovoïde, ayant la forme générale de deux demi-sphères de volume inégal, nettement séparées par un rebord plat, saillant, dépassant d'au moins 15 centimètres et faisant un anneau autour de la masse métallique de type plomb-aluminium.La partie supérieure dépassant le mur de la restanque, l'engin a donc une hauteur comprise entre 2 mètres et 2,5 mètres.Le témoin ne voit pas d'antenne, pas de hublot, pas d'ouverture.Il ne remarque aucune aspérité, aucune particularité mécanique extérieure.L'ensemble lui apparaît lisse et compact.Il estime que le diamètre horizontal de cet engin est plus important que sa hauteur.Il n'a pas le temps de continuer son observation. L'engin s'élève en déplaçant une légère poussière et avec un léger sifflement.Puis, il paraît s'incliner en laissant apercevoir sa partie inférieure et il s'envole à une vitesse fulgurante en passant exactement entre les deux grands arbres, point exact d'où il avait paru "tomber". Le témoin a noté que le parcours d'atterrissage et celui de l'envol ne sont pas similaires.Au moment où l'engin s'élève et bascule sur sa trajectoire de départ le témoin aperçoit quatre accessoires sous l'engin.Il les compare à des seaux de maçon pour en estimer le diamètre et la longueur.Mais il reconnaît que sa description est imparfaite et approximative, l'observation ayant été particulièrement brève à cause de la vitesse de l'engin et de la presque instantanéité de sa disparition. Il n'a pas entendu de bruit particulier de moteur dans le silence de la campagne.Il n'a ressenti aucune chaleur, aucune vibration.Il n' a éprouvé aucun malaise ni pendant l'observation ni après.Il a été simplement très impressionné par ce spectacle insolite.Il fait de l'engin le dessin suivant :   Dessin fait par le témoin   Inquiet et étonné, il est rentré dans sa maison et a raconté sa vision à son épouse.Sceptique et méfiante, cette dernière lui a recommandé d'éviter une nouvelle rencontre de ce genre, en restant chez eux.Le lendemain matin, tous deux sont tout de même allés regarder l'endroit où Monsieur COLINI avait vu se poser un engin étonnant.C'est alors qu'ils ont remarqué des traces au sol très visibles et qui, ils en étaient convaincus, n'y étaient pas la veille.Constatant la "matérialité" de l'observation ils ont jugé utile et rassurant d'alerter aussitôt la gendarmerie locale."   3.3. DONNEES RECUEILLIES PAR LE GEPAN (17/02/81)   Le témoin étant unique ( aucun autre témoin ne fut découvert par la suite ), l'enquête du GEPAN menée le 17.02.81 était principalement axée sur la collecte complémentaire de prélèvements de matériaux, notamment végétaux. Il fut aussitôt procédé à une audition du témoin ainsi qu'à une reconstitution.Toutefois, pour la raison énoncée plus haut, cette partie de l'enquête fut écourtée.   L'enquête se déroula en trois phases :   rencontre avec le témoin et son épouse ; reconstitution des évènements ; relevé topographique, photographies des lieux et prélèvements d'échantillons ; entretien avec le témoin.   3.3.1. DESCRIPTION DU PHENOMENE   - Trajectoire –   Le témoin indique qu'il a commence A percevoir le phénomène dans le ciel au- dessus des arbres qui sont au fond de la grande plate-forme plus précisément entre deux grands conifères qui dominent le bois.Monsieur COLINI indique que jette trajectoire était directe sans à coups, rapide et qu'il n'y eût pas d'arrêt jusqu'au moment du contact avec le sol ( voir photos 6 et 7 ). Monsieur COLINI indique comme point d'impact au sol l'endroit où sont encore visibles les traces au sol. La trajectoire d'éloignement et de disparition est considérée par le témoin comme similaire à celle de l'approche.Des détails seront cependant précisés pour cette phase ( voir "décollage" ).   - Durée de l'observation –   Selon la reconstitution, la phase d'approche du phénomène, du départ de l'observation jusqu'au point d'arrêt, a été très brève ( quelques secondes ). Puis le témoin se déplace de son lieu de travail ( abri de pompe ) et rejoint le mur de l'habitation annexe ( croquis 3 et 4, photos 2 et 3 ). Le phénomène est posé au sol sur la terrasse. Le témoin l'observe quelques secondes, puis, brutalement le phénomène s'élève, passe au-dessus du bois et s'éloigne rapidement vers l'Est en gagnant de l'altitude par diminution de diamètre apparent.A partir des données fournies par Monsieur COLINI, nous pouvons estimer la durée globale de l'observation à quelques dizaines de secondes, pour être plus précis de l'ordre de 30 à 40 secondes.   Remarque concernant l'observation -   Le témoin a toujours été placé dans de bonnes conditions pour effectuer son observation.Sa position, aussi bien sur la restanque derrière l'abri de pompe, ou derrière l'habitation annexe lui ouvrait un champ de vision assez dégagé ( ouverture supérieure à 90° ), gênée seulement par trois arbres.   - Distance d'observation -   La distance observateur/phénomène serait courte. Si nous considérons le début de la phase d'approche jusqu'au point d'impact, la distance estimée parcourue par le phénomène serait d'environ 20 mètres. La distance mesurée de l'abri de pompe à l'annexe d'habitation est de 17,5 mètres.La distance de cette annexe au point d'arrêt présumé est de l'ordre de 30 mètres.Probablement Monsieur COLINI n'était jamais à plus de 70 mètres du phénomène, mais n'en a été à aucun moment a moins d'une trentaine de mètres ( voir croquis 3 et 4 ). 30 m < distance phénomène témoin < 70 m Il faut noter que la majeure partie de l'observation a été faite dans un cadre de référence bien connu du témoin, ce qui diminue les causes d'erreurs sur l'estimation des distances.   - Forme -   Dans la phase descendante, d'approche du phénomène, Monsieur COLINI mentionne peu de choses sur la forme qu'il observe. Ce n'est qu'après l'arrêt, lorsqu'il s'approche, qu'il appréhende mieux le phénomène situé sur la plate-forme.Ceci est aussi cohérent avec l'idée que l'approche et "l'atterrissage" se sont déroulés très rapidement. Deux phases ont retenu particulièrement l'attention du témoin, dont il donne une description précise : le stationnement au sol : Phase A, croquis 5.a le décollage : Phase B, croquis 5.b.   - PHASE A -   ( les termes employés par Monsieur COLINI sont indiqués par une frappe différente du texte ). Le témoin ne décrit pas la forme générale par analogie à quelque chose de connu, il préfère employer le terme engin, (1).   (1) Peut-être par rapport à un schéma interprétatif immédiat lié à celui d'un engin inconnu militaire, mais peut-être aussi par le fait qu'il ne maîtrise pas complètement la langue française ( il est arrivé en France il y a une vingtaine d'années ), son vocabulaire et son élocution ne sont pas très aisés.   Le témoin apporte des précisions sur deux points :   sur le côté de l'engin il souligne la présence d'une épaisse bande mate faisant le tour de la silhouette ; sous l'engin deux sortes de pieds dépassent légèrement.   - PHASE B -   Le croquis 5.b représente pour Monsieur COLINI l'engin vu de dessous après le "décollage".Sa forme est circulaire. Dans cette surface apparente, il indique la présence de quatre cercles de petit diamètre, disposés selon des axes perpendiculaires et symétriques. Monsieur COLINI déclare à leur sujet qu'ils étaient nettement apparents, et les compare à des embases de seaux de maçon, ( le témoin était conducteur de travaux ).   - Dimensions -   Dans son discours, Monsieur COLINI estime les dimensions de l'engin par rapport aux éléments du cadre de référence disponible devant lui. Ceci est relativement simple dans la mesure où la plate-forme sur laquelle est situé l'engin est bordée par un mur dont la hauteur est connue (2,50 mètres).   Il nous indique ainsi les dimensions qu'il estime être celles de l'engin posé sur la plate-forme : le diamètre de l'enveloppe extérieure est évalué à 2,50 mètres environ ; la hauteur sur pied posée au sol est estimée entre 1,70 m et 1,80 m :il arrivait légèrement au-dessus de la restanque ;   le diamètre des petits cercles aperçus en dessous au moment du décollage était de la dimension d'un seau de maçon.   Il faut noter que le rapport diamètre/hauteur (1,42) est très différent de celui indiqué sur le dessin du croquis 5 (5,66) et sur celui fait à l'enquêteur privé (2,25) .   - Couleur -   Monsieur COLINI désigne la couleur de l'engin dans les teintes grises, un gris comme du zinc, plus sombre et plus mat sur la partie latérale épaisse.   Lorsqu'il observe l'engin en dessous, quatre plots lui apparaissent nettement plus sombres que le reste, mais toujours dans le même ton.   - Bruit -   Le témoin rappelle que c'est le bruit qui a attiré son attention, ceci lorsqu'il était retourné et affairé sur le petit abri de pompe à 70 mètres environ de l'endroit où il le localise en se retournant. Monsieur COLINI a beaucoup de mal à définir la nature du bruit émis par l'engin ainsi que le niveau sonore. Il compare ce bruit à un souffle de vent assez fort. Il ne précise pas s'il y a eu ou non interruption de ce bruit au contact au sol.Le choc brutal au point d'impact a été remarqué et le bruit résultant est comparé à celui d'une pierre tombant sur le sol.   Dans la phase de "décollage", les effets sonores ressentis ont été de même amplitude que lors de "l'atterrissage".   - Précisions concernant le "décollage" -   C'est la Phase de l'observation où Monsieur COLINI apporte le maximum de précisions ( description, bruit, etc... ) ce qui peut se comprendre pour deux raisons :   Premièrement, c'est le point d'observation le plus rapproché du phénomène, 30 mètres environ ; deuxièmement, l'effet de surprise étant estompé, il peut se ressaisir et réagir par rapport à ce qu'il observe. Ainsi, selon lui, l'engin est posé au sol, immobile durant plusieurs secondes et brutalement il s'élève à la verticale de quelques mètres, s'incline au-dessus de la restanque, continue de s'élever dans cette position et disparaît dans le ciel.   Croquis 5 : DESSINS ORIGINAUX DU TEMOIN (ENQUETE DU GEPAN)     3.3.2. - ENTRETIEN AVEC LE TEMOIN -   Monsieur COLINI est un homme malade depuis plusieurs années ( un infarctus du myocarde avec rechute l'empêche d'exercer une activité professionnelle ). Au moment de notre visite, Monsieur COLINI est extrêmement fatigué.Après la reconstitution effectuée rapidement, il rentre se reposer pendant que nous procédons aux prélèvements d'échantillons.   Sitôt après, Madame COLINI nous indique que son mari peut nous recevoir.Elle nous apporte des précisions sur son témoignage mais également attend de nous des explications et des indications sur son observation.   Nous sommes reçus dans la cuisine familiale où Monsieur COLINI nous attend. Il reprend son récit pour tenter de trouver une explication qui satisfasse sa curiosité.Il passe en revue les véhicules volants ( avions et surtout hélicoptères ) mais affirme : "ce n'est pas possible d'atterrir ici, il y a des endroits dans la vallée beaucoup plus pratiques, beaucoup plus plats".   Monsieur COLINI revient sur l'engin, en particulier sur la technologie dont il s'émerveille. Il répète à maintes reprises : "Il ne faisait pratiquement pas de bruit, il se déplaçait à la verticale, il a chuté comme une pierre et ne s'est pas cassé", et pour conclure, "c'est sans doute un engin militaire, il y en a à côté". Il faisait allusion au Camp de JOUVAN, situé non loin de là.   - Réaction et interprétation immédiate -   Nous avons souligné dans le témoignage que Monsieur COLINI n'est pas resté passif tout au long de cette observation. Il a effectué un déplacement pour se rendre compte de près, tout en étant sur ses gardes ( derrière le mur de l'habitation annexe ), face à cet engin posé dans sa propriété. Sa première idée est celle d'un engin militaire inconnu.Il faut dire qu'elle restera sienne jusqu'à notre visite. En effet, malgré le passage d'un nombre considérable de gens venus l'interroger sur son observation ( Gendarmes, Journalistes, Enquêteurs Privés, etc... ), il maintiendra l'idée qu'il a été confronté à un type de matériel militaire dont il avoue être assez admiratif au plan des performances de vol et de la précision d'atterrissage.   Il exclut tout de suite la présence d'un hélicoptère à cause de la proximité du mur de la restanque : "l'engin était presque sur le mur...".   L'évènement passé, il reprend son travail sur l'abri de pompe et lorsque son épouse rentre à la maison, environ une heure plus tard, il tente de lui expliquer ce qu'il a vécu dans l'après-midi. Madame COLINI ne croit absolument pas son mari et lui conseille même d'aller se reposer vu son état de santé.Le lendemain matin il la persuade de venir voir le sol de la plate-forme encore marqué de l'empreinte.   Madame COLINI accompagne son mari sur les lieux et constate alors de visu la présence de marques sur le sol.Elle réalise qu'il s'est passé quelque chose dont elle n'a pas été le témoin et pense alors que son mari ne lui a pas raconté d'histoires.   Aussitôt elle décide de prévenir des voisins occupant une certaine position sociale ( cadres aux P&T ) dont elle pense qu'ils peuvent leur donner des conseils sur la conduite à tenir. Ce sont ces mêmes voisins qui ont ensuite alerté la Gendarmerie de A2.   - Evolution des croyances -   Au cours de notre entretien, Monsieur COLINI nous dit que le mot OVNI a été entendu par lui à la télévision.Il n'a pas d'autre source d'information que la télévision. Le poste de TV familial est placé dans la cuisine où il prend habituellement tous ses repas et où il passe quotidiennement plusieurs heures à regarder les divers programmes. Par ailleurs Monsieur COLINI nous dit qu'il ne lit pratiquement jamais, même pas les journaux. Le mot OVNI n'a donc pour lui aucune signification : nous lui expliquons le sens et le contenu de cette abréviation. Il nous dit qu'il a souvent entendu cette abréviation depuis son observation.Les membres des Groupements Privés ainsi que les journalistes lui ont parlé des extraterrestres pour savoir s'il en avait observé. Il répond franchement, sans détour, avec même un petit sourire, qu'il n'a jamais rien vu de semblable. Il aborde ensuite une discussion sur la vie dans l'Univers. Il ne sait pas très bien à quoi cela correspond, il confond Galaxie avec Univers. Il parle des étoiles et pense que s'il y a des étoiles, il y a d'autres vies et pense que la vie extraterrestre se manifeste de façon identique à la nôtre.   Sur ses croyances religieuses et l'évolution de celles-ci après son observation, il répond qu'il croit en Dieu et que cela ne change en rien ses croyances. Son épouse qui assiste à l'entretien tiendra à intervenir dans la discussion pour se substituer à son mari.Elle parle également de ses convictions religieuses.   Elle explique qu'elle évolue vers des sentiments de moindre croyance religieuse depuis quelques années. Elle n'a pas d'idées précises sur le sens des mots Univers - Espace et partage le point de vue de son mari sur la vie extraterrestre.   A la fin de cet entretien, elle tient à nous faire remarquer que l'on n'aurait pas vu son mari s'il n'y avait pas eu la trace visible au sol. Elle ne comprend pas bien pourquoi l'on s'intéresse autant à ce qu'a observé son mari.   3.4. - SYNTHÈSE DU TÉMOIGNAGE -   Comme on le voit, les différentes versions du témoignage de M. COLINI diffèrent très peu sur le fond ; elles ne sont pourtant pas identiques, loin de là, mais les différences résident essentiellement dans le choix des termes employés ( vocabulaire neutre, vocabulaire évocateur ou "signifiant" ). Bien entendu, il faut garder à l'esprit que ce choix des mots peut être dû aussi bien aux rédacteurs ( enquêteurs ) qu'au narrateur ( témoin ). Dans le cas de M. COLINI, sa maîtrise imparfaite du vocabulaire français nous pousse à penser que ces différences sont dues plus aux premiers qu'au second.   Ainsi dans la version fournie par un enquêteur de XYZ , la présentation est plus littéraire, plus émotive : il s'étonne... objet étrange... impressionné par ce spectacle insolite... inquiet et étonné.., et se réfère volontiers à une imagerie préexistante ( chez l'enquêteur privé ) ... il découvre une sorte de véhicule ovoïde... Le témoin ne voit pas d'antenne, pas de hublot, pas d'ouverture... vitesse fulgurante... Dans le détail, on peut noter que la version XYZ néglige de préciser que c'est le bruit ( léger sifflement ) qui a attiré l'attention du témoin.Par contre, le récit fait état de déplacements de poussières quand l'engin quitte le sol, détail qui n'est pas apparu dans l'enquête du GEPAN. Enfin, le dessin fourni à XYZ par le témoin est assez différent de celui qu'il a fourni au GEPAN : celui de XYZ semble plus "classique", si l'on peut dire, et fait d'une main beaucoup plus sûre . Finalement, les différents éléments recueillis ne conduisent certainement pas à tracer un profil défavorable du témoin. Ni au plan des attentes ( échelle affective ) , ni au plan des présupposés ( échelle cognitive ), la subjectivité du témoin ne semble avoir eu une forte probabilité d'intervention. Par contre, les difficultés que M. COLINI a à s'exprimer verbalement peuvent avoir favorisé l'intervention de la subjectivité des enquêteurs dans la rédaction des différentes versions de son témoignage.L'analyse devient alors trop complexe pour conduire à une conclusion précise et détaillée sur ce témoignage unique, au-delà de la simple constatation d'une bonne cohérence générale.   4. - ELEMENTS PHYSIQUES PRÉLEVÉS - A la fin de son observation, M. COLINI s'est rendu à l'endroit qu'il estimait être celui où la forme observée était posée sur le sol. A cet endroit précis il découvre des traces inhabituelles qu'il perçoit très nettement sur le sol de la plate-forme.Ces traces sur le sol ont fait l'objet d'examens, de photographies, de prélèvements de sol et de végétation pour être ensuite analysés en laboratoire.   4.1. - LOCALISATION DE LA TRACE -   Les traces marquées au sol se situent sur la grande terrasse ( niveau 1 ) proximité de l'entrée Sud-Est ( petit chemin de terre ). Elles sont visibles sur la bande en terre battue à proximité immédiate du bord du mur de la restanque, à 22 mètres de l'arbre à la gauche duquel M. COLINI a aperçu la forme au début de l'observation ( croquis 3 et 4 ).   4.2. - DESCRIPTION - L'ensemble des éléments concernant la description de la trace résulte des éléments recueillis par les diverses sources d'information ( Gendarmerie, GEPAN, XYZ ).   4.2.1. –   Dès le vendredi 9 janvier, la Brigade de Gendarmerie de A2 procède à un examen des traces : "Nous constatons la présence de deux cercles concentriques l'un de 2, 20 m de diamètre, l'autre de 2, 40 m de diamètre.Les deux cercles laissent apparaître une couronne de 10 centimètres d'épaisseur. Sur cette couronne, sont nettement visibles deux parties diamétralement opposées de 0,80 m environ.., et qui présentent des striés noires semblables à des traces de ripage..."Dessin de la gendarmerie ( réduction 1/10, Croquis 7 ).Photos de la gendarmerie ( N°10, 11, 12 et 13 ).   4.2.2. - Quelques fours plus tard, une description sensiblement différente est fournie par l'enquêteur de XYZ.Au lieu de deux portions diamétralement opposées et nettement plus marquées que le reste de la couronne circulaire, il observe "plutôt un fer à cheval" qui "porte des stries régulières" ... "comme si on avait ripé un métal sur l'emplacement"..." sur cette surface striée parfaitement nette, toute trace de végétation a disparu" ( ce qui est inexact comme on verra en 6-1-A ).   4.2.3. - Le 17.02.81, soit 40 jours après l'observation de M. COLINI, la trace est encore visible, sans doute en raison du peu de précipitations depuis le 8.01.81 ( 1 seul orage peu après ) mais aussi du fait que cette partie de la propriété n'est généralement pas fréquentée. Visuellement on pouvait constater la présence d'une zone en arcs de cercle nettement plus claire par endroit que le reste du terrain. La terre y était fortement tassée, formant une croûte de l'ordre de un centimètre d'épaisseur.La surface à certains endroits de cette couronne semblait avoir été frottée sur une faible distance.   Croquis 7 ( ENQUETE DE LA GENDARMERIE )   PHOTOS N°. 10 et 11. Vues des traces laissées par l'OVNI sur la terre et l'herbe - Lieu de prélèvement de la terre - Lieu de prélèvement de l'herbe   Vues rapprochées des traces laissées sur la terrePHOTOS N° . 12 et 13 ENQUETE DE LA GENDARMERIE Croquis 8   4.3. - PRÉLÈVEMENTS -   Trois opérations de prélèvements ont été effectuées sur cette zone :   Le 9 Janvier, deux prélèvements ont été faits par la Gendarmerie en P1 ( échantillon de terre ) et ( N4,N8 ) ( plants de luzerne ). Voir croquis 8.   Le 23 Janvier, à la demande du laboratoire d'analyse biochimique la Gendarmerie a procédé à de nouveaux prélèvements de végétaux loin des traces à une vingtaine de mètres ( prélèvement végétal N11, N15 ). Le 17 Février le GEPAN a procédé à une nouvelle série de 8 prélèvements végétaux notés de 1 à 8 sur des plants de luzerne sauvage et autres. Les distances entre ces prélèvements et le centre de la couronne ont été mesurées et reportées sur le tableau du croquis 8. Enfin, un prélèvement en vrac de sol témoin (P2) a été réalisé en dehors de la zone de trace, 3 à 4 mètres plus loin sur la terrasse.   En résumé, il y a eu : Sur le sol :   1 prélèvement sur la trace (P1) 1 prélèvement témoin (P2) . Sur la végétation : 8 prélèvements à distance variable de la trace (E1 à E8) 1 prélèvement témoin (N11, N15 à 20 m.) 1 prélèvement à 1,5 du centre : N4, N8. L'ensemble de ces prélèvements a fait l'objet d'analyses en laboratoire.   La suite ici ]]> http://ovni.zeblog.com/382631-l-39-affaire-de-trans-en-provence-1981-ovni/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:58:00 +0100 Un cas bien connu et bien documenté avec effets physiques sur le sol et sur le témoin. LE CAS: La nuit du 15 mars 1965, James W. Flynn campait dans les Everglades après avoir entraîné quelques chiens de chasse. Peu de temps après minuit, Flynn a vu que une objet brillant lumineux descendre du ciel approximativement un mille de distance. Flynn a pensé que c'était un hélicoptère jusqu'à ce qu'il l'ait observé avec ses jumelles. Il pensa que c'était peut être un certain type d'avion qui avait des ennuis, ou un "engin expérimental de Cap Kennedy" et il a rapproché son canot vers la lumière, alors qu'elle était visible à travers les arbres. Au à peu près un quart d'un mille de distance, il est sorti de son canot et se dirigea à pied vers la lumière.   Alors qu'il s'approchait de l'objet, Flynn a vu que l'engin n'était pas un avion, mais un grand engin en forme de cône, une machine planant à quelques pieds au-dessus du sol. Le métier avait environ 75 pieds de diamètre à la base et de 25 à 30 pieds de haut. Quatre rangées de hublots ou fenêtres étaient visible par la lumière jaune qui s'en échappait. Flynn a entendu un vrombissement "comme celui d'un générateur Diesel" qui a dérangé un de ses chiens "qui hurlait dans son camp et essayait d'en sortir", il ne put observer aucun équipement ou occupant.   Après plusieurs minutes, Flynn s'est approché de l'engin, à moins de 200 yards de l'OVNI, faisant un pas dans le cercle de la lumière et agitant sa main en un geste amical au cas où il serait observé. A ce moment l'OVNI a émis une bruit de réacteur et un souffle de vent l'a déséquilibré. Alors qu'il continuait à s'approcher à quelques yards, l'OVNI a émis un faisceau lumineux semblable à celui d'une lampe à souder, qui l'a frappé sur le front et lui fit perdre connaissance. Plus tard il a dit dans le journal local: "j'ai senti un coup comme un marteau entre les yeux, et c'est tout ce dont je me souviens."   Quand il est revenu à lui des heures plus tard, il s'est retrouvé partiellement aveugle, et une contusion douloureuse restait sur son front là où le faisceau lumineux l'avait atteint. L'engin était parti, mais il y avait un secteur circulaire carbonisé à l'endroit où il avait plané, et le dessus des arbres voisins avait été brûlés. Flynn a demandé l'aide d'une connaissance indienne qui l'a ramené à Fort Myers. Il a eu besoin de traitement médical et avait toujours une petite tache foncée sur son front. En plus de la contusion douloureuse sur son front et l'effet sur sa vision, les médecins ont examiné Flynn ont également noté un affaiblissement des réflexes musculaires, de l'engourdissement et une perte d'audition.   Pendant les cinq jours de Flynn à l'hôpital, des officiers du renseignement, sous les ordres du Général O’Keefe lui téléphonaient de la base voisine de Homestead AFB. Après la rédaction d'un rapport de synthèse, ils l'ont informé qu'ils l'intervieweraient encore quand il a serait sorti de l'hôpital.   Le docteur de Flynn a noté un affaiblissement musculaire et réflexe qui selon lui ne pouvaient pas avoir été truqués, et les chercheurs privés du NICAP ont conclu que le récit de l'événement est soutenu par des preuves physiques: les traces physique trouvées sur les lieux, y compris un secteur circulaire d'herbes brûlées de 72 pieds de diamètre à l'endroit où l'objet avait plané, et les brûlures des arbres voisins.   LA POSITION DE L'US AIR FORCE: Malheureusement la rencontre rapprochée de Flynn s'est produite en une période qui posait beaucoup de problèmes à l'US Air Force, en effet il y avait une vague d'apparitions d'OVNIS dans ce secteur et ses services avaient fort à faire pour réfuter leur réalité. Des tentatives ont été faites pour discréditer Flynn, elles n'ont pas fait long feu car de nombreux citoyens, officiers de police et médecins ont protesté et se sont portés garants de sa bonne foi. La suggestion de l'US Air Force que Flynn peut avoir inventé la rencontre ignore les traces physiques remarquables au sol et des traces sur les arbres, ainsi que ses propres blessures physiques que son docteur estime "impossible à truquer".   Finalement l'US Air Force, interrogé encore sur ce dossier, émit la déclaration fort peu utile, qu'après recherche dans les archives, ils ne purent rien trouver se rapportant à l'incident vécu par Flynn.   http://ufologie.net/htm/everglades65f.htm   REFERENCES: "Fort Myers", Florida News-Press le 18 mars 1965. "Uninvited Guests", livre par Richard Hall, Aurora Press, Santa Fe, Nouveau Mexique, pp 250-251, 1988. "World Atlas of UFOs", livre par John Spencer, Smithmark, 1991. "The UFO Encyclopedia", Volume 1:A-K, par Jerome Clark, Omnigraphics. ]]> http://ovni.zeblog.com/382630-observation-d-39-un-ovni-et-traces-physiques-dans-les-everglades-usa-1965/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:57:00 +0100 M.D. a produit un nouveau dessin, qui lui semble vraiment conforme à ce qu'il a vu. Notons que le précédent dessin, paru dans LDLN, était un croquis de l'enquêteur, d'après ses notes rapides, et que la correction directement effectuée par le témoin est donc tout-à-fait crédible. Il confirme aussi la vision de l'étoile avec la descente en feuille morte, puis l'explosion finale, tout cela vu de son balcon, le 13 mai 1998, vers 0 h 50, heure locale, c'est-à-dire le 12 mai, à 22 h 50 TU.La montre de M.D.Dans le précédent rapport, je n'avais pas rapporté l'histoire de la montre à aiguille de M.D., et on va comprendre pourquoi :M.D. portait cette montre à quartz le 10 janvier1998. Elle a toujours eu un mouvement impeccable. Après le 10 janvier, elle s'est arrêtée. M.D. l'a portée chez un horloger. Le diagnostic a été que le mécanisme de la montre était dans un tel état qu'elle était irréparable.J'ai derriandé à un ami horloger de Pontoise, s'il voulait bien regarder cette montre de plus près. Il m'a déclaré que les aiguilles avaient sauté de leur axe, et que la pile bouton était complètement vide, comme cela arrive rarement à ce point. Mais en replaçant les aiguilles et en mettant une pile neuve, la montre s'est mise à fonctionner. J'ai redonné la montre à M.D. Il n'y avait donc plus de problème, et rien n'indiquait que cette histoire pouvait avoir un lien avec l'affaire du 10 janvier. Sauf que depuis la réparation, la montre fonctionne, certes, mais ne donne plus jamais l'heure exacte : elle est toujours en retard.Les effets physiologiques1°) M.D. :- yeux collés le matin : brûlés. Soins : antibiotique et cortisone (prescrïption médicale).- fourmillements dans les mains, dès le lendemain.- sensations de faisceaux d'énergie jaillissant de ses paumes (plus tardivement).- tache sur la pommette (cf. LDLN 349).- pigmentation orangée sur le corps, pendant quelques mois, comme s'il avait été longuement exposé au soleil.- furoncle à la hanche, sorti le 21 avril. Dans le trou rond du furoncle, pas de pus, mais extraction d'une espèce de gélule blanche, de 12 mm sur 4 mm, de consistance gélatineuse.2°) M.K. :- Les yeux lui ont brûlé pendant quelques semaines (il portait des lunettes).3°) M.J.-C.J. :- Il a eu des démangeaisons pendant un mois, sur tout le corps, sans manifestations cutanées identifiables. Pas d'autres manifestation.Impressions et interprétations du témoin principal1°) impressions éprouvées dans les jours et les semaines qui ont suivi :- dans la pièce éclairée de « l'engin », impression que les autres entités ne voulaient pas se faire voir.- rigueur, dureté, rigidité, honneur, intégrité, sécheresse.- pas « bons », mais pas « méchants » non plus : en mission. Chevaliers de l'Espace, gendarmes de l'Espace, militaires en mission.- petit personnage au casque, mesurant environ 1,20 m.- ambiance à la limite de l'inhumain.- impression désagréable de la fameuse « bouche » du casque.- « ils m'ont marqué dans ma tête » (gravé, imprégné).- il y aura autre chose : apocalypse, catastrophe.- deux vies en une ; vie parallèle.- vu de loin, sensation de vitesse, d'avoir subi une accélération inouïe, en quelques secondes.- « ils m'ont fait faire le tour de la lune ».- « je pense avoir peut-être subi un test d'accélération, et j'ai encore dans l'oreille le bruit du ronronnement lié à cette expérience ».- le mot prononcé par l'entité au masque avec des « sons phonétiques » ; non pas « Tobro », mais plutôt « t-o-b-o ». (voir rubrique suivante)- M.D. s'est retrouvé dans sa voiture, sans savoir comment et 1,2 km plus loin, à l'entrée du parking. Il insiste sur ce point : sans qu'il ait conduit sa voiture durant tout ce trajet.Ce dessin est l'oeuvre de M.D., et les autres dessins illustrant cet article ont été réalisés d'après des croquis effectués par lui.2°) interprétations du témoin principal, d'après ce qu'il considère comme des messages reçus télépathiquement :Ces sensations très cérébrales surviennent surtout le matin, et perdurent toute la journée. Le sommeil est normal.- sensation très forte, depuis toujours, d'être différent, qu'il arriverait dans sa vie quelque chose de hors norme. Il signale à ce sujet qu'il présente une anomalie de sa formule sanguine (nous croyons savoir qu'une française ayant été victime d'une rencontre très rapprochée, dans le Sud-Est de la France, présente une anomalie du même genre. (NDLR)), sur laquelle nous avons eu des précisions.- Jacques Vallée nous donne une précision sur les particules appelées « tachyons » (voir LDLN 349) : ce nom désigne une particule hypothétique qui se déplacerait à une vitesse supérieure à celle de la lumière.- énergie vitale dans « l'éther », essentielle.- tout fonctionne sur « le principe positif-négatif ».- le robot au casque aurait fait une allusion au ruban de Moebius.- il aurait parlé d' « inversion de polarité » (?).- « j'étais dans un monde qui n'était pas le mien ».M.D. insiste fortement sur cette phrase, qu'il a prononcée dès le lendemain.- « les Petits Gris sont des charognards, et si ça ne va pas, on viendra les taper ».- « nous, les corps, on n'en a rien à faire ».- « on est des placentas secondaires ».- ce sont de grands voyageurs de l'Espace.- signe d'élévation de la conscience humaine ? (Il faut se souvenir que cet article a été rédigé à partir de notes manuscrites prises lors de la rencontre avec les témoins. (NDLR))- (pour cet aspect des révélations, il faut se reporter à la deuxième expérience de M.D. et à la signification qui lui en a été donnée, dans des circonstances que nous allons évoquer.)- « lorsque la gélule est sortie, l'étau s'est un peu desserré dans ma tête. Mais il reste un implant quelque part. Le lien n'est pas totalement coupé ».- impression d'inversion : vision d'un futur ouvert ; le passé est moins important.- ils ont la faculté de « punir » les gens par la pensée.- « Tobo »...En compulsant par hasard la revue Ciel et Espace du mois de juillet 1998 (n°338, p.79), M.D a eu une énorme surprise : il a trouvé Tau Boo. C'est une planète ! Une planète extrasolaire, récemment identifiée dans la constellation du Bouvier, et dont le classement, selon les astronomes, montre qu'elle est très susceptible d'abriter des formes de vie.Mais il y a, pour M.D., une autre possibilité pour interpréter « Tobo » : avec son fils, très féru d'informatique, ils ont fait tourner un logiciel d'astronomie en rentrant toutes les données de l'observation du 12 mai (en temps universel). J'ai pu voir les brouillons de ces relevés, effectués avec une précision égale à une minute d'arc. Le logiciel fait apparaître que la « flèche » transperce la voûte céleste approximativement au centre géométrique des trois étoiles suivantes de la constellation du Cygne : Dzetta, Epsilon et Tau.Alors, le robot au casque, qui semblait avoir pour consigne de ne rien révéler du tout (vu son attitude caractéristique quand il s'est légèrement penché vers M.D., alors que celui-ci était allongé sur une table), aurait-il voulu simplement signaler que Tau et son environnement... sont beaux, une sorte de paradis ?Or M.D., au demeurant très peu marqué par toute pensée religieuse, émet dans ce cas une hypothèse : si l'on redresse la Constellation du Cygne - comme le faisaient les Anciens, précise-t-il - on obtient une image frappante (sic) de la crucifixion. avec en plus la tête du Christ penchée à gauche, comme il est signalé dans les Ecritures. Ce qui surprend un peu M.D., dans cette hypothèse, c'est que le parking du rendez-vous (un autre symbole ?) est jouxté par une petite chapelle, qu'il n'avait jamais remarquée, alors qu'il fréquente cet endroit depuis très longtemps.En ce qui concerne la première hypothèse, M.D. fait remarquer que le logiciel indique qu'après le 10 janvier 1998, la date du 12 ou 13 mai marque le premier jour possible pour avoir la lune comme point de repère, qui puisse permettre d'indiquer la direction de la constellation du Cygne, dans les heures où il lui était possible de procéder à cette observation. C'est le logiciel qui le confirme, indique-t-il.Il nous faut aussi revenir sur le phénomène qui a suivi, à l'instant même, la disparition de la fameuse flèche : la descente « en feuille morte » d'un objet lumineux dont la course s'est terminée par une espèce d'éclatement en feu d'artifice silencieux. M.D. a montré le dessin de ce qu'il a vu à un ingénieur canadien, spécialisé en astrophysique, qui se trouvait en visite à l'occasion des Trois Jours de l'Espace, à la Villette, l'été dernier. Sans aucune hésitation, cet ingénieur a déclaré que cette représentation était un symbole qui lui était très familier : il s'agit de la représentation du Karma indien, dans lequel on identifie sept degrés représentant les différents états de la conscience humaine.Une proposition de conclusionCe qui est original, dans l'ensemble de ce récit, c'est qu'il n'a été fait appel à aucune forme d'hypnose pour faire « remonter » tout ce qui a été perçu. Tout a été relaté en pleine conscience, en pleine lucidité. J'ai trouvé M.D. beaucoup plus serein que lors de nos premiers entretiens. Jacques Vallée, qui est resté en notre compagnie durant toute la journée, a aussi ressenti la sincérité de tous ces témoignages, leur évidente sincérité.Un haut responsable français, spécialiste de l'expertise des phénomènes de rentrées atmosphériques, a pu s'entretenir avec M.D. de son expérience. En conclusion de leur entretien, il aurait simplement dit : « Si vous voulez vivre tranquille, n'en parlez pas ».Mais il n'est guère possible, pour M.D., de ne pas en parler. Ce serait une épreuve encore plus difficile à supporter, nous en sommes tous persuadés.Ultimes précisions :Suite à diverses questions posées notamment par Pierre Guérin au début du printemps, Gérard Deforge nous apporte encore quelques indications sur cette affaire :- pour le témoin dans la Mercedes, l'apparition de la seconde voiture s'est déroulée dans les mêmes conditions que pour celle de M.D. : il ne l'a pas vue arriver, il ne l'a pas vue rouler. Subitement, elle était là, son cuducteur descendait et s'avançait pour dire bonjour.- M.D. pense maintenant que son missing time a dû durer plus longtemps qu'il ne l'a tout d'abord indiqué : plus probablement 6 à 8 minutes.- quand, à Saint-Ouen-l'Aumône, M.D. a voulu rencontrer Franck Fontaine, il s'est adressé à un homme, dans la rue, qui s'est avéré être... le père de Franck, et qui lui a notamment conseillé de « laisser faire le temps ».- M.D. n'a jamais subi d'opération chirurgicale importante, et n'a aucun souvenir de cauchemars particulièrement remarquables. Il a seulement été opéré de l'appendicite, vers l'âge de 17 ans, à l'Hôpital Foch, à Suresnes.- l'aspect « militaire » du vaisseau et de ses occupants, l'attitude de ces derniers (du moins, ce que nous en connaissons), l'impression de puissance et de rigueur qui se dégageait de tout cela, ne sont pas sans rappeler des valeurs auxquelles M.D. a lui-même toujours été personnellement attaché.L'illustration a été réalisée par "Monsieur D.". Elle porte l'indication : « juste avant le spot lumineux se dirigeant vers la voiture en mouvement, l'ovni est immobile, au parking ».http://home.nordnet.fr/~phuleux/haravilliers3.htm ]]> http://ovni.zeblog.com/382629-l-39-affaire-haravilliers-suite/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:55:00 +0100 Aucun bruit n'est perceptible, aucune vibration de l'air. Un calme extraordinaire : le témoin n'entend même plus toumer le moteur de sa voiture ; et plus que jamais ce sentiment de tristesse qui semble habiter cette chose et son environnement immédiat. La voiture roule toujours, lentement, tous phares allumés, il ne se passe rien.C'est à ce moment précis que les 4 occupants de la voiture, alors que le bord du disque volant est à l'aplomb de leur véhicule, c'est à ce moment précis que les 4 voient leur conscience anesthésiée. Personne, mais vraiment personne ne se souvient plus de rien .A un moment, le témoin reprend conscience. Que s'est-il passé ? Où est-il ? 3 minutes se sont écoulées environ. Il ne se souvient de rien. Il a le sentiment que trois minutes ont passé, mais pas de preuve. Le témoin sait maintenant où il se trouve, il connaît parfaitement cet itinéraire, il connaît parfaitement les distances, et cela le conduit à cette évaluation de cette période de « missing time » : il se trouve au débouché du fameux parking où il a rendez-vous avec son ami. La voiture est bien en ligne sur le chemin, le moteur tourne, la chose a complètement disparu. Les 4 occupants ont repris leur conscience : une distance de 1,200 Km a été parcourue par leur voiture. Comment ? Mystère. Incompréhension totale, encore à ce jour. Une seule certitude alors s'impose pour le témoin : il n'était plus en état de conduire sa voiture, il avait perdu sa conscience, il avait été vidé de tout... mais que s'est-il donc passé ?La voiture finit donc par s'engager sur le fameux parking du rendez-vous, cette fois le pilote de la voiture conduit en toute conscience. Sur le parking, la Mercedes de leur ami attend sagement. Rapidement, leur ami leur décrira qu'une chose incroyable l'a survolé. Lui a eu droit à tout l'attirail lumineux du phénomène : descrïption identique, altitude estimée par recoupement avec la hauteur des arbres au niveau de ce deuxième survol : environ 20 mètres. Les faisceaux lumineux en dessous convergeaient sur le sol, baignaient même complètement sa voiture, et la voiture fut donc un instant éclairée par les trois couleurs en même temps, (ce qui est une bonne indication sur le fait que ces lumières ne semblaient pas ou peu miscibles entre elles). Ce témoin ne ressentit aucune des émotions enregistrées par M.D.Son cerveau ne fut traversé apparemment par aucune pensée particulière, l'impression de M.D est que son ami fut survolé « par accident » : il n'était pas concerné par les intentions du phénomène. Ce précieux témoin n'a pas été encore interrogé, mais la suite des événements donne pour l'instant du crédit aux impressions de M.D.Les 6 amis retrouvent vite les 25 autres personnes avec lesquelles ils ont rendez-vous. Apparemment, aucune d'entre elles n'a quoi que ce soit à dire sur ce qui s'est passé.Ont-ils vu des choses ? Le saura-t-on jamais ? Ce qui est certain, c'est que tous se retrouvent, norrnalement pour ainsi dire. M.D. va réellement sortir de son brouillard mental que vers 9 h un quart. Mais pourquoi, pourquoi n'a-t-il pas eu l'idée de s'arrêter, se reproche-t-il en lui-même, pour mieux observer le phénomène. Vers midi, tous les participants à ce rendez-vous de chasse prendront une collation apportée par un traiteur. Les conversations iront bon train sur les sujets habituels, personne n'évoquera la vision du matin. Sur le moment, tout se passe comme si les témoins avaient oublié ce qu'ils ont vu, et de cela, parmi bien d'autres choses, notre témoin n'est pas encore revenu.Ainsi va se dérouler la journée du 10 janvier, pour la suite des événements : une partie de chasse entre amis, comme bien d'autres fois par le passé.Pendant de nombreux jours, plus personne ne parlera de ce qu'il a vu, parmi les 5 témoins recensés. Encore à ce jour, 18 avril 1998, au moment où j'écris ce rapport après avoir longuement auditionné le témoin, ces témoins n'ont pas eu le désir ou l'opportunité de se rencontrer à nouveau pour évoquer ce qu'ils ont vu.M.D. a mis près de un mois avant de ressentir l'impérieux désir d'essayer de comprendre ce qui lui est arrivé. Avant d'évoquer cette importante question, il nous faut nous arrêter sur un autre aspect du phénomène, précisément lié au paramètre « temps ». C'est que les conséquences du phénomène perdurent, malgré le temps qui passe.Tout d'abord, dans les jours qui ont suivi le 10 janvier, sans pouvoir situer exactement de date, M.D. a ressenti de profondes irritations aux yeux. Il a eu une sensation de brûlure, très invalidante. Il a consulté un praticien. Cet ophtalmo lui a explicitement dit qu'il avait été brûlé aux yeux. Devant l'insistance des questions du praticien, M.D., n'osant dévoiler l'origine de sa lésion devant une autorité médicale, a évoqué la proximité d'un appareil rayonnant dans son travail. Le praticien lui aurait chaudement recommandé de dire à son patron de ne plus l'exposer à de telles radiations. M.D. aurait alors suggéré qu'il ne travaille plus, et que le « bombardement » dont il a été l'objet aurait une autre source. Voyant que le praticien commençait à le regarder d'une drôle de manière, M.D. n'aurait pas insisté pour essayer de convaincre son interlocuteur. Lui, ce qu'il voulait, c'est guérir. Un traitement à base de collyre à la cortisone lui a été délivré. Mais, même aujourd'hui, quand M.D se trouve en rupture de médicaments, il ressent encore des effets douloureux au niveau de ses yeux. Par contre, sa vision ne semble pas avoir été affectée par le rayonnement. Rendons hommage à ce praticien, tout de même, qui, à la demande de M.D., a bien voulu signer une attestation médicale, dont le libellé est une confirmation crédible des affirmations de notre témoin, quant à ses lésions.L'attestation rédigée par un ophtalmologiste, à la demande de "M.D.". L'identité du médecin est facilement lisible sur le document original surchargéCliquez sur l'image pour un agrandissementUn autre effet physique s'est produit : une sorte de tache brune est apparue en même temps que la brûlure aux yeux, en haut de la pommette gauche. (M.D. a tout de suite pensé que s'il n'avait pas passé sa tête penchée vers l'extérieur de la portière pour mieux voir « la chose », il n'aurait pas été brûlé. Il pense fermement qu'il a été le seul à subir ces dommages parce que les autres personnes ont bénéficié de l'effet « cage de Faraday » des véhicules). Cette tache n'a pas apporté de souffrance ou de gêne au témoin, et elle se résorbe lentement. J'ai pu moi-même constater la présence de cette tache, encore bien visible, et d'une étendue d'environ une dizaine de cm2.Les effets physiques se sont lentement accompagnés d'autres conséquences qui troublent profondément notre témoin. Ces conséquences sont d'ordre psychologique et intellectuel.Conséquences d'ordre psychologique :Le témoin s'est décrit comme étant initialement un homme très simple et discret. Peu bavard, il est d'un naturel un peu solitaire, et ne se sent pas un grand besoin de communiquer. Pourtant, depuis qu'il a subi ce phénomène, d'après les réactions de sa famille, en particulier de son fils, ceux-ci le trouvent beaucoup plus enclin à discuter, extérioriser ses idées et impressions, à tel point que son fils, ayant comme du mal à reconnaître son père dans ces moments là, le rabroue gentiment.Conséquences d'ordre intellectuel :M.D. me dit ne pas comprendre ce qui lui arrive. Il me le dit au bout d'un très long moment d'hésitation ; c'est quelque chose qui déstabilise cet homme pétri de rationalité et de certitudes techniques. Me regardant avec une espèce d'angoisse au coeur, M.D. me déclare : « ILS sont impolis mais pas trop méchants ». Cette phrase s'éclaire lorsque M.D. me fait l'honneur de me dévoiler certains aspects de ces manifestations très particulières. En effet, par moment, à n'importe quel moment, des pensées lui viennent, des pensées qui ne sont pas sa pensée, cela vient n'importe quand, principalement le jour... « Peut-être au rythme des approches ou de l'éloignement de la chose » qu'il a vue, et qui, d'une certaine manière, « demeure en contact avec lui ». Cette chose qui, selon lui, « n'est venue de nulle part et qui retoume au néant », comme elle est venue, et comme elle le décide, selon des lois qui nous sont incompréhensibles. Cela fait comme des « infos flash de télévision », cela vient sans prévenir, cela s'en va comme ça. Ces idées sont de tous ordres ; des messages sur l'avenir de l'humanité - pas très réjouissant ; « une catastrophe nous menacerait, la rencontre avec un gros astéroïde peut-être », des bribes d'informations scientifiques : « Connaissez-vous les tachyons » ?, me dit mon interlocuteur. « Je n'ai jamais entendu parler de cela, je n'ai même pas eu l'idée d'aller regarder dans une encyclopédie pour voir si ça existe ». Je lui réponds que je suis loin d'être un spécialiste, mais qu'il me semble me souvenir, au minimum, que les tachyons sont des particules subatomiques mises assez récemment en évidence dans les cyclotrons. Mais je ne me souviens pas de leurs caractéristiques précises.« Eh bien, me dit-il, il semblerait que les tachyons, ce serait des particules, effectivement, mais dont une caractéristique essentielle est qu'elles sont capables de se mouvoir à une vitesse supérieure à celle de la lumière »... Autre exemple : « L'univers serait vraiment habité en toute chose par une logique binaire. Chacune régie par le plus ou le moins. Par exemple, ce que j'ai vu, ce phénomène, je le ressens comme une expression d'une entité négative : lumières froides, tristesse, couleur sombre du vaisseau, silences. » Ce vaisseau justement, « reparlons-en : au moment où il m'a survolé, et où il m'a volé ces trois minutes qui manquent dans mon emploi du temps, dans ma vie, ILS m'ont peut- être implanté une espèce de micro-puce électronique dans le cerveau, dont j'identifie clairement aujourd'hui la fonction. Je viens d'avoir seulement ces demiers jours cette certitude, je cherchais une explication à tout ce qui m'arrive, et c'est la seule qui s'impose à moi. Alors cette fonction, c'est de servir de relais entre eux et moi, c'est un système qui leur perrnet de m'injecter des pensées qui n'ont jamais été les miennes. Et c'est pour cela que je les trouve... impolis ! mais pas trop méchants. Parce que s'ils avaient été méchants, ils pouvaient sur l'instant faire tout ce qu'ils voulaient de nous, ils étaient la Force, et ils nous avaient paralysés. Autre chose sur ce vaisseau : dans les pensées et images qui s'imposent à moi, il y a une sorte de « visage », (mais ce n'est pas un visage), qui semble comme incrusté en moi, d'une manière presque obsédante. C'est une forme, une espèce de heaume de chevalier, et je l'ai représentée pour vous. Je vous donne aussi ce dessin , avec les précisions qui s'imposent à moi. Ces entités étaient peut-être dans le vaisseau. Je les vois ainsi. Peut-être aurai-je la force un jour de donner mon accord à des spécialistes en qui j'aurai entière confiance, pour procéder à une régression hypnotique qui pourrait m'aider à retrouver ce que j'ai vécu pendant ces trois minutes. Voyez-vous, pour moi, ces entités cuirassées étaient elles-mêmes dépourvues de pensée, de vie : elles étaient manipulées pour faire un certain travail. Les orbites, je les vois vides. Ce « heaume », je le vois très sombre aussi, comme le reste. Tout est métal, artificiel et sans âme ni conscience.Ce qui me frappe le plus, c'est cette espèce de rangée de dents. Mais ce ne sont pas des dents. Ce sont des plaques régulièrement séparées par un mince sillon, avec un séparateur horizontal. C'est un appareil, il est très blanc. Un appareil pour communiquer, des sons peut-être, des ondes, je ne sais pas. C'est quelque chose qui peut vibrer pour émettre, pour communiquer. Cette vision de cette rangée largement déployée me met très mal à l'aise, c'est tout ce que je peux dire. J'aurais voulu voir le démarrage de cet engin, la mise en oeuvre de sa redoutable puissance, une énergie formidable. »« Donc, au bout d'un mois, j'ai commencé à me ressaisir. J'ai voulu procéder à beaucoup de vérifications. D'abord, j'ai voulu dessiner ce que j'avais vu. Je suis très exigeant avec moi-même. Je n'étais jamais satisfait de mes représentations. Alors j'ai regardé dans les pages jaunes de l'annuaire les coordonnées d'artistes dessinateurs, dans la région, sur Grisy les Plâtres. J'ai téléphoné à Grisy les Plâtres : l'artiste ne m'a visiblement pas pris au sérieux. » (note de l'enquêteur : cette démarche est crédible : l'artiste en question est de renommée mondiale. Le témoin m'a donné son nom, ses coordonnées sont en clair dans les « pages jaunes ». C'est un artiste que je connais personnellement : mes parents sont amis avec ce couple depuis 50 ans. Je leur ai téléphoné ces derniers jours : l'épouse se souvient vaguement de ce coup de téléphone. Son artiste de mari s'en souvient moins précisément : il m'a expliqué qu'il reçoit souvent des demandes spontanées par téléphone, et qu'il répond systématiquement par la négative. Ses oeuvres ont une grande valeur marchande, c'est son gagne-pain. Il ne dessine et peint que ce qu'il juge rentrer dans ses compétences, et selon ses propres choix exclusivement. Voilà ce qu'il m'a expliqué).« Alors j'ai bien compris que personne ne me prendrait au sérieux, je décidai de tout faire pour élucider au mieux cette rencontre, tout seul. Il fallait absolument que je représente ce que j'avais vu, j'avais tous les détails imprimés dans la tête. Je décidai d'améliorer la qualité de mes dessins en prenant contact avec un cours de dessin, jusqu'à ce que je sois satisfait de mes représentations. Je vous donnerai tout à l'heure le résultat de ce travail.(Simplement, sur le document 1, où mon véhicule est représenté correctement à l'échelle, « l'engin » dont les projecteurs inférieurs sont éteints, est représenté un peu haut. Cela permet de représenter tous les détails nécessaires. La vérité, sur ce cliché, c'est que le phénomène, à ce moment, était vraiment à une petite dizaine de mètres d'altitude, pas plus, comme je l'ai déjà dit tout à l'heure). »« Je ne me suis pas contenté de ce travail : j'ai acheté des revues spécialisées. C'est d'ailleurs comme cela que je suis rentré en contact avec votre organisme. J'ai fait un certain nombre d'autres vérifications. J'ai téléphoné à la gendarmerie de Marines, à la tour de contrôle de l'aérodrome de Cormeilles-en-Vexin, à la gendarmerie de Pontoise, à celle d'Auvers sur Oise, à la Mairie de Grisy, à celle de Haravilliers. Personne n'a rien vu, n'a entendu parler de quoi que ce soit, à ce que l'on m'a dit. Cependant une anecdote... (tous ces points sont en cours de vérification par l'enquêteur). Donc voici l'anecdote : dans la représentation de la trajectoire de l'engin, je me suis aperçu que celui-ci avait survolé la maison du Maire de Haravilliers. J'ai interrogé le Maire de Haravilliers, et voilà ce qu'il m'a dit : j'ai une habitude à laquelle je ne déroge jamais, je suis un lève tôt, vraiment. A 6 h, c'est certain, je suis déjà debout, tous les jours, sans exception. Eh bien ce 10 janvier, je ne sais pas ce qui m'est arrivé, mais j'ai dormi comme un loir. Et ce n'était vraiment pas le jour, j'avais en effet une importante réunion en Mairie ce matin là, j'ai bien failli être en retard (note : j'ai vérifié ce point avec le Maire de Haravilliers, qui m'a confirmé ce détail en tout point, et même au-delà, puisqu'il ne s'est réveillé qu'à 9 h 45 alors que sa réunion commençait précisément à cette heure là !).Voilà ce qui m'est arrivé ; j'ai aussi pris d'autres initiatives : je ne sais pas pourquoi, plus que jamais, je me suis posé encore plein de questions sur l'affaire Franck Fontaine, qui avait défrayé la chronique en son temps, affaire qui m'avait beaucoup intéressé. Après les événements du 10 janvier, j'ai éprouvé le désir d'aller à St-Ouen-l'Aumône, pour rencontrer des gens qui connaissaient Franck Fontaine, je voulais avoir de ses nouvelles, essayer d'avoir peut-être de nouvelles informations sur cette incroyable histoire, qui m'a toujours laissé perplexe. Eh bien, croyez-moi ou non, savez-vous quelle est la personne avec laquelle j'ai commencé à bavarder quand je suis arrivé à St-Ouen-l'Aumône ? Eh bien, le propre père de Franck Fontaine. Il paraît complètement démoli, cet homme. Il n'a même plus de nouvelles de son fils. Ce sont des gens brisés, apparemment. J'ai trouvé cette rencontre bien curieuse. Je ne peux guère vous en dire plus, vous en savez presque autant que moi maintenant. Je vais partir en vacances. Il faut que je me repose. Je suis d'accord pour que nous nous revoyions au mois de mai. Je corrigerai votre rapport. Je comprends que vous souhaitez vérifier un certain nombre de choses. Ce n'est certes pas une histoire ordinaire. Je pense que les autres témoins ne feront pas de difficultés pour vous rencontrer. Mais je vous en prie, respectez scrupuleusement notre anonymat. Je vis tranquille, je veux que l'on me laisse tranquille. Si je ne reste pas anonyme, on ne me laissera pas tranquille, c'est impossible. »J'ai promis. La Banque Internationale de Données Ufologiques respectera sa promesse, mais nous continuerons certaines vérifications sous notre nom. La presse pourra être informée, ainsi que toutes autorités et organismes aptes à faire progresser une recherche qui est indispensable, au regard des intérêts bien compris de toute l'humanité. A noter que selon des informations récentes en provenance des Etats-Unis, un autre vaisseau de 45 m de diamètre aurait été aperçu par deux militaires, ces demiers jours (communiqué par Franck Marie). Nous donnerons toutes informations utiles au fur et à mesure de nos investigations.Phénomènes physiques sur le témoinCe 13 mai, les problèmes étaient pratiquement résorbés au niveau des yeux, et la tache brune sur la pommette gauche avait pratiquement disparu.Après quelques jours d'une curieuse symptomatique, M. D., avec l'aide de sa femme, a percé un très gros furoncle situé au niveau de la hanche, le lundi 20 avril. Cela a fait une espèce d'excavation d'environ 1 cm. En « manipulant » ce furoncle, ça a fait un drôle de craquement qui les a tous les deux surpris. Au fond du cratère, il y avait un espèce de germe gros comme un grain de riz de belle taille, qui a été expulsé. Le jour même, et depuis lors, M.D. a constaté que les pensées « étrangères » qui l'importunaient régulièrement avaient pratiquement disparu. Il a fait un certain rapprochement entre les deux phénomènes... mais pas de certitude évidemment.Seconde vision d'un « gigantesque » phénomène, le matin même de ma seconde visite, le 13 mai vers 0 h 50Le témoin avait du mal à s'endormir, il faisait très chaud. Comme souvent depuis ce fameux 10 janvier particulièrement, il aime porter son regard au loin... Ce matin là donc, pas encore couché, en regardant vers cette magnifique pleine lune, il voit se fourrer une gigantesque flèche dont la lune occupe le centre, en quelque sorte. La surface lunaire apparente ne semble pas affectée par le phénomène. Cette « flèche » devient d'un tracé si parfait qu'on la croirait sortie tout droit « d'une table à dessin ». Elle est très blanche, (un peu comme apparaîtrait une traînée de condensation d'avion, très concentrée). Le dessin en annexe illustre cette vision. A bout de bras, l'ensemble du phénomène mesure... 50 cm ! Cette flèche apparaît parfaitement parallèle à l'horizon. Au moment où son tracé dans le ciel se dessine le plus nettement, un peu à l'écart, à droite, et en dessous, apparaît une espèce d'étoile très brillante, qui, tout à coup, descend rapidement dans le paysage, « en feuille morte ». (Voir en annexe, le dessin réalisé par le témoin lui-même).Cette descente se termine par une espèce de jet d'étincelles. Progressivement, la flèche se résorbe dans l'espace, puis tout redevient « normal ». M.D. ne comprend pas pourquoi il n'a pas eu l'idée d'appeler sa fernrne pour regarder ce curieux phénomène. Sa femme avait été mise au courant de cette histoire, bien entendu, dès le matin, lorsque le couple eut terminé sa nuit.21 mai : une demande urgente de la part du témoinA la demande du témoin, qui m'a téléphoné ce jeudi 21 mai au matin, celui-ci a manifesté le désir de me rencontrer si possible le jour même. RDV a été pris pour 14 h 30, à son domicile, pour 3 h d'entretien environ. Voici les éléments que j'ai retirés de cet entretien :1/- Confirmation des circonstances de la rencontre avec le phénomène, le témoin se plaint d'avoir de nouveaux problèmes d'irritation avec ses yeux.2/- Le témoin se souvient depuis un certain temps de choses qu'il n'a pas pu me dire jusqu'à maintenant :Pendant la période d'anesthésie vécue par l'ensemble des passagers de sa voiture, lui a subi une autre expérience : la notion de temps telle que nous la ressentons tous a changé de sens pour lui, à ce moment là : tout s'est en quelque sorte immobilisé autour de lui, et il a pénétré dans une autre dimension temporelle. Il a été extrait de sa voiture, il ne sait comment, s'est retrouvé allongé comme sur une table, avec à sa gauche, tournée vers lui, l'entité au « heaume ». Celle ci semblait seule. Un mot a été prononcé à ce moment, et les lettres, comme la silhouette du heaume, demeurent inscrits dans son esprit. Il s'est souvenu de ce mot vers le 20 avril ; le mot TOBRO. Le 19 mai, alors qu'il reparlait de ce mot avec sa femme, celle-ci suggéra que TOBRO était l'anagramme de... ROBOT.3/- Il reste une séquelle de cette intrusion dans un espace temporel différent : la vision lointaine du témoin a changé. Lorsqu'il regarde la voûte céleste, il a l'extraordinaire impression de se trouver beaucoup plus près des astres qu'il voit. La lune lui apparaît avec des détails et une netteté inconnus jusqu'alors. Comme si sa vision lointaine avait changé de nature, en quelque sorte.4/- Le témoin continue à ressentir des effets physiques de diverses natures, en particulier des formes de micro-courants qui traversent son corps, sortent par ses paumes comme de micro faisceaux d'énergie. Malgré l'histoire du « furoncle », dont l'origine lui apparaît de jour en jour totalement liée à l'expérience dont il a été la victime, il pense qu'il est encore « implanté » par autre chose et que tout cela n'est pas gratuit. En effet :5/- Pour lui, s'il y avait d'autres personnes qui l'ont en partie accompagné dans cette expérience, (les occupants de la voiture et ceux des deux autres véhicules), c'est que le phénomène avait jugé nécessaire que ces personnes puissent témoigner pour crédibiliser tout ce que le témoin est chargé de transmettre. Donc effectivement, il est de la plus haute importance pour M.D., que ces personnes témoignent aussi. Il cherche un moment favorable, car ce sont des personnes très peu disponibles, et il doit les convaincre.6/- Le phénomène, au travers des nombreux messages transmis, a signalé au témoin qu'il se manifesterai à lui une seconde fois. Et le témoin est certain qu'il s'agit de ce qu'il a vu le 13 mai, (voir le rapport principal), et qu'il assimile complètement, non à une flèche, comme je l'ai écrit, mais à l'aiguille d'une boussole.7/- Au sujet de « l'astre » qui s'est formé à côté de la « boussole », le 13 mai, il est clair pour le témoin que ce spectacle était une véritable « signature », une descrïption symbolique du message qu'il a à transmettre, (point n° 8 ci-après). Là aussi, si cette signature ne s'était pas manifestée, le témoin est persuadé qu'il n'aurait pu parler à personne de ce qu'il avait vu ce matin là, il n'en aurait d'ailleurs pas parlé du tout si les phénomènes précédents ne s'étaient pas déroulés. Ce qu'il a vu ce matin du 13 mai, c'était, il me le répète avec beaucoup de netteté, à la droite de « l'aiguille de la boussole », un peu en contrebas, cet « astre » qui s'est mis en mouvement, en sautillant comme une feuille morte qui tombe, et qui représentait la terre, la terre déstabilisée tout à coup par un événement cosmique considérable. Cela s'est terminé par une gerbe d'étincelles, et l'astre a disparu. Cela représentait le destin de notre planète, après cette mortelle déstabilisation.8/- Voici le message du témoin, il désire que ce message soit transmis le plus rapidement à la communauté scientifique concernée : tout particulièrement les astronomes qui doivent mettre en service en cette fin de mois de mai, le très grand télescope qui vient d'être installé au CHILI. ( le VLT...)« Il faut considérer « la boussole » (dont la lune occupe le centre - voir le dessin en annexe du rapport principal), à la date du 13 mai 1998, à 0 h 50 heure locale.Il faut considérer la voûte céleste à cet instant précis.Il faut orienter l'aiguille de la « boussole » dans un plan rigoureusement perpendiculaire à la direction « LE PLESSIS BOUCHARD » - « CENTRE DE LA LUNE ».A partir du centre de la lune à cet instant précis, et dans la direction de la flèche, sur un plan horizontal parallèle à l'horizon local, prolonger l'aiguille jusqu'au point singulier de sa rencontre avec la voûte céleste. Ce point est probablement le lieu où le puissant télescope devrait pouvoir observer le danger qui menace notre planète.Je suis persuadé que c'est vraiment là le message que j'ai la responsabilité de devoir transmettre, pour l'avenir de l'humanité. La seule chose que j'aimerai ardemment, c'est que je me trompe. Mais, en l'état actuel de ce qui m'arrive, j'estime que c'est mon devoir de m'exprimer. » - (le témoin précise qu'il ne peut totalement être certain si le plan de « l'aiguille » était rigoureusement perpendiculaire au plan de visée).La rédaction de ce message a été réalisée par l'enquêteur, à partir du discours du témoin, qui semble avoir des difficultés à transmettre lui-même par écrit ce qu'il a le désir de communiquer, ce qui paraît un peu étrange à l'enquêteur.- note de l'enquêteur : le fait que les « bords » de l'aiguille semblaient parallèles, ce détail est peut-être une indication que le plan de l'aiguille était bien perpendiculaire au plan de visée !Un second témoin parle27 mai 1998 - Je suis retourné voir le témoin n°1 de cette étrange et inquiètante histoire : il a un ami propriétaire récoltant qui fabrique un excellent champagne, un vrai nectar ! Je devais prendre livraison !Notre témoin principal est extrêmement pressé d'avoir la certitude que des astronomes vont prendre au sérieux le message qu'il a délivré, parce qu'il pense que la planète court un danger majeur. Il a lui-même pris un certain nombre d'initiatives dans ce sens, et semble avoir convaincu M.Vélasco de le rencontrer à la fin du mois de juin. De plus, il a renoué le contact avec des gradés de haut rang, qu'il a reçus chez lui ce midi même à déjeuner, et ayant travaillé avec lui dans un secteur des plus sensibles qui soit. Ces gradés, aux dires du témoin, ont pris ses révélations avec beaucoup de sérieux, vu les antécédents de leur relation de travail, qui ne souffrait pas le moindre dilettantisme ou la moindre fantaisie, c'est le minimum qu'on puisse en dire... Ces personnes déclarèrent à notre témoin qu'elles mettraient en jeu leur carrière, si d'aventure elles faisaient remonter une telle histoire. Elles ne se sentaient pas la capacité de faire état de telles informations dans le contexte professionnel qui est le leur.Mon interlocuteur, après quelques légères hésitations, a appelé avec son « sans fil » son ami,... le conducteur de la Mercédes TD, qui attendait ses amis tranquillement sur le parking, ce matin là, le 10 janvier 1998...Pour moi, il était très clair que ce coup de téléphone n'était pas préparé, M.D. céda simplement de bonne grâce à ma demande un peu insistante.Les deux amis eurent d'abord une conversation de « bienvenue », tout à fait conventionnelle mais très sincère. Ils sont amis, sans nul doute. Le témoin N°2, à l'autre bout du fil, comme on dit, n'est pas un plaisantin non plus : c'est une personne qui a travaillé elle aussi dans l'aviation, avec des responsabilités sur la sécurité des avions, pendant 34 ans. Et il n'a vraiment pas de temps à perdre à raconter des inepties : quelqu'un de sa famille, très proche de lui, a subi des dommages terribles et irrémédiables, consécutivement à un accident. Non, ce monsieur ne pourra jamais être considéré comme un plaisantin. M.D. a mis le haut-parleur tout de suite, pas de langage codé devant moi, il n'a rien à cacher.Le témoin N°2, M.E., a une voix très agréable, une voix posée, calme et sereine. On devine aussi une solide personnalité. M.D. lui demande s'il veut bien parler avec moi de leur expérience du 10 janvier. M.E. accepte sans hésitation. Je me présente à lui, en tant qu'enquêteur pour « la banque ovni ».« Oui, me dit-il, j'étais bien sur ce fameux parking, le 10 janvier. J'attendais mes amis. J'étais vraiment arrivé en avance. Il faisait nuit noire, mais, comme vous savez, une nuit n'est jamais complètement « noire ». Ma vitre gauche était baissée. J'ai sur ma voiture un toit ouvrant, mais qui était fermé. Je pense que c'était aux environs de 7 h 30, tout était complètement calme. Pourtant j'ai commencé par entendre comme un souffle d'air - un bruissement aurait-il déjà dit à son ami - qui a naturellement capté mon attention. J'ai regardé partout autour de moi et le ciel est devenu au-dessus de moi totalement noir. Mais, sous ce noir, j'ai vu une quantité de petites lumières : vertes, jaunes et rouges. C'était incroyable, un vrai arbre de Noël ! Ma voiture s'est retrouvée complètement éclairée, par des taches de lumière de ces trois couleurs. Ces couleurs ne se mélangeaient pas entre elles. Mais par contre, je n'ai pas remarqué de faisceaux de lumière. » « La chose avançait dans la direction du chemin qui mène au parking, elle avançait lentement, à la vitesse d'une personne qui ne se presse pas. Elle m'a survolé, et lorsque j'ai pu voir l'ensemble de la chose quand elle fut en avant, je constatai qu'elle avait une grande dimension, plus de 30 m, c'est une certitude, et la forme générale m'a paru ronde.Cliquez sur l'imageJe n'ai rien ressenti de particulier, sinon que je ne comprends pas très bien pourquoi je n'ai pas eu l'idée de descendre de voiture pour regarder. Il me semble peut-être que si j'étais descendu de voiture, je n'aurais pas eu la force de me tenir debout. Je n'ai rien ressenti de particulier ensuite, dans n'importe quel domaine. C'est maintenant que je commence à avoir des problèmes... avec mes yeux. J'ai des sortes de brûlures, d'irritations, qui me gênent beaucoup. » - (A ce moment, le haut-parleur étant mis, M.D. se montre extraordinairement surpris et intervient dans la conversation pour signaler à son ami tous les ennuis qu'il a eus avec ses yeux et il lui conseille vivement de prendre rendez- vous chez un ophtalmo.).A la demande expresse du témoin, j'ai transmis le dossier à des personnalités scientifiques, au fait de ces problèmes, pour permettre peut-être d'utiles investigations, selon les dires du témoin.Franck Marie, sans lequel ce dossier n'aurait certainement jamais été ouvert de cette façon, est très réservé sur cette transmission : sur la base de notre expérience commune d'une entreprise permanente de désinformation de la part de l'Etat, il craint que certains puissent entreprendre de retourner le témoin essentiel de cette affaire, au stade où en est l'enquête, afin de ridiculiser et de discréditer encore plus l'ensemble de la question des rentrées atmosphériques inexpliquées... Je me suis fié à ma conscience et je serai très vigilant sur toute entreprise éventuelle d'exploitation malhonnête de ce document.Grâce à notre ami Sicaud, j'ai pu avoir facilement les coordonnées d'un astronome armateur, très apprécié dans le milieu astronomique officiel, et spécialisé dans la traque des astéroïdes. (Dossier sur ce chercheur publié dans le « Figaro Magazine »). J'ai pu le joindre au téléphone, et il m'a indiqué qu'il étudiera ce cas avec attention. Voilà où en est cette affaire, à la date du 30 mai 1998.Depuis la rédaction de ce rapport, nous avons eu la grande chance d'intéresser à ce dossier M. Pierre Guérin, sur l'amicale insistance de son ami Joël Mesnard.Pierre Guérin a pu avoir un entretien téléphonique avec le témoin principal de cette affaire, et nous avons eu ensuite un fructueux échange de vues, fructueux pour moi, modeste enquêteur, très sincèrement !En effet, je me suis entièrement mis à la disposition du témoin pour relater au plus près son étrange expérience.Mais Pierre Guérin m'a grandement aidé à attirer mon attention sur de nombreux aspects de cette affaire, qu'il serait fastidieux de développer dans la présente relation. Tout ce qui est lié à la « rencontre », et les phénomènes annexes, semblent tout à fait crédibles : le témoin a vécu une expérience étrange, traumatisante, et qui pose bien des questions. Et justement, tout ce qu'affirme le témoin ; au niveau de son message en particulier, doit être pris avec un nécessaire recul, vu que sur le plan purement scientifique, le « message final » semble barré par sa propre logique, qui est mise en défaut, (encore une fois, on ne peut pas développer ici). De plus, c'est un fait très banal, dans ce genre de témoignage, que de se trouver face à des témoins dont les certitudes ne peuvent plus être discutées, le niveau de qualification du « contradicteur » fut-il le plus élevé qu'on puisse espérer ! Il est purement et simplement renvoyé par le « contacté » à ses « chères études ! ».Prenons donc les choses avec un esprit très ouvert, en sachant raison garder, autant que faire se peut, en la circonstance !G.D.http://home.nordnet.fr/~phuleux/laffaire.htm Lumières dans la Nuit - N° 352 - Juin 1999Ce second article a été rédigé à la suite de divers compléments d'enquête, et notamment d'une entrevue, le 6 février 1999, avec l'ensemble des témoins (à l'exception d'un seul, qui a été cruellement affecté par l'incident du 10 janvier 1998, au point qu'il n'est pas en état d'exprimer ses éventuels souvenirs). Lors de cette entrevue capitale, Gérard Deforge était accompagné par Jacques Vallée et son épouse, ainsi que par « Monsieur D. » dont nous connaissons déjà, pour l'essentiel, le témoignage, exposé dans notre numéro 349 (voir pages précédentes).Voici ce que Gérard Deforge écrit en préambule à ce second rapport : « Volontairement, je n'ai pris aucune note, ce 6 février. Je me suis servi de ma mémoire et des indispensables notes de Jacques Vallée. Ces notes, il me les a faxées, en me faisant confiance pour la continuation du travail entrepris sur ce cas. Il m'a proposé un plan, que j'ai essayé de suivre le mieux possible. Je le remercie pour cette confiance. De plus (mea culpa pour la précédente publication !), M.D. a bien voulu relire tout ce que j'ai rédigé, et y apporter les formulations lui semblant les plus adaptées, compte tenu de ce que les divers témoins ont dit et ressenti. Je le remercie pour ses qualités de rigueur et sa patience. Notons que Mme D. a supporté ma présence, de longues heures durant, dans sa maison, avec beaucoup de gentillesse et de compréhension, se rendant parfaitement compte de l'importance de cette expérience exceptionnelle.Comme chaque lecteur pourra d'emblée le constater, cette relation débute par un témoignage demeuré inédit à ce jour, et très antérieur à cette joumée passée avec tous les autres protagonistes. »l. les terreurs d'une petite filleNous en étions donc restés au deuxième témoignage enregistré par téléphone, concernant cette épopée du 10 janvier 1998. Nous reparlerons du second témoin plus loin, parce que nous avons pu le voir et lui parler longuement.Alors que LDLN n° 349 était sous presse, un nouveau témoignage vint se greffer sur cette histoire, dans des conditions apparemment dues au hasard.En cette fin juin, je n'avais pas l'esprit à penser à l'ovni d'Haravilliers, lorsque j'entrai dans le bureau de la société chargée de l'entretien du photocopieur de mon école (Gérard Deforge est directeur d'école - NDLR), pour négocier l'achat d'une nouvelle machine... Je rencontrai à cette occasion un agent commercial de la société, que je n'avais jamais vu auparavant et qui est par ailleurs conseiller municipal à Haravilliers. Il habite une maison qui est en plein sur la trajectoire du phénomène, et cela lui a créé quelques soucis...Pour l'anecdote, signalons que ce conseiller municipal, M.C., fête son propre anniversaire le 10 janvier vers 7 h 30 du matin, soit l'heure exacte à laquelle le phénomène se manifesta à M.D. et à ses amis ! Ce nouveau témoin fit le rapprochement entre les manifestations de terreurs nocturnes de sa fillette âgée de deux ans et le passage de l'ovni, à la suite de l'article paru sur une pleine page du journal la Gazette du Val d'Oise, concernant l'ovni d'Haravilliers.En effet, dès la nuit du 11 janvier, et toutes les nuits suivantes, pendant plusieurs mois, cette petite fille fut systématiquement en proie à des terreurs si fortes, que ses parents furent obligés de rester à son chevet pour la calmer. Elle allait jusqu'à frapper de ses petits poings la cloison de sa chambre. Les parents durent consulter un médecin, qui prescrivit des calmants.J'en parlai à Franck Marie et à Joël Mesnard, ainsi qu'au témoin principal, M.D., et aussi à Pierre Guérin. Suite à leurs conseils, je recommandai à cette famille d'examiner la fillette « sous toutes les coutures ». Ils le firent, et ne trouvèrent rien d'anormal. Je proposai aussi une sorte de test : une feuille de papier, sur laquelle se trouvaient quelques dessins anodins à colorier (motifs de fleurs stylisés, formes géométriques simples), plus deux représentations insolites, en rapport avec notre sujet. Les parents acceptèrent de confier cette feuille à leur fille, afin qu'elle la regarde et la colorie, éventuellement. Il n'y eut aucune réaction particulière. Enfin, les parents m'indiquèrent un détail : il concernait un jouet qui lui avait été offert, et avec lequel elle aimait bien s'amuser. C'était une sorte de petite mécanique qui émettait des lumières éclairant jusqu'au plafond de la chambre. Depuis l'apparition de ses terreurs, elle ne veut absolument plus jouer avec cet objet.De plus, si ce jouet est mis en marche alors qu'il fait noir, la petite fille exprime un malaise évident, assez semblable à ses manifestations de peur.2. Approfonditssement de l'enquête, en compagnie de Jacques Vallée et de son épouseUn peu avant Noël, je reçus un appel téléphonique de Jacques Vallée. Il avait eu connaissance de l'événement survenu à Haravilliers dans LDLN, et manifestait son désir de partager avec moi la suite de l'enquête, à l'occasion d'un voyage en région parisienne prévu pour le début de février 1999. Je parlai de ce projet à M.D. qui accepta bien volontiers. Il fit même le nécessaire pour organiser une journée entière afin de satisfaire les besoins d'approfondissement de cette enquête, avec la présence du maximum de témoins.Le milieu de cette journée fut ponctué par un charmant déjeuner dans un restaurant de Marines, sur la route de Dieppe, facilement accessible à partir du Ruel.C'est ainsi que débuta notre journée du samedi 6 février 1999. M.D. nous conduisit ensuite sur l'itinéraire qu'il avait emprunté le matin du 10 janvier de l'année précédente, comme il a l'habitude de le faire chaque fois qu'il se rend à un rendez-vous de chasse. Nous empruntâmes la sente Saint-Denis, qui traverse le Ruel, et nous nous arrêtâmes une première fois après un virage où les témoins avaient aperçu l'objet. M.D. confirma tout ce qu'il nous avait déjà expliqué. A ce moment-là, nous étions cinq : M. et Mme D., Jacques Vallée et son épouse, dans la voiture de M.D. ; je suivais dans ma voiture.Nous allons d'abord évoquer les observations visuelles, et autres perceptions de M.D. et des autres témoins.M.D. :-Vision, de très près, presque « à bout touchant », d'une partie de forme octogonale, sous l'énorme masse de 45 m environ de diamètre total. Cette partie comportait huit trous sur la périphérie, qu'il aura l'occasion de voir de très près, dans les secondes suivantes... Il constatera que ces trous de 1,5 m de diamètre présentent sur leur périphérie des traces d'échauffement intense. L'ensemble de la tourelle octogonale a un diamètre de 15 m environ. Au centre se trouve une trappe de 6 m de diamètre, doucement éclairée d'une lumière gris-blanc qui irradie un peu la plate-forme inférieure. S'approchant avec sa voiture de l'énorme masse immobile, « maintenue au parking », il aura juste le temps d'apercevoir une sorte de pinceau lumineux sortant de cette trappe et se dirigeant vers sa voiture, avant de sombrer « dans l'autre monde ».- Les panneaux supérieurs, très éclairés, mesurent environ 5 m x 2 m. Ils sont immenses. Il y avait probablement sept panneaux, plutôt que six.- M.D. persiste à affirmer que sur 1,2 km, ce n'est pas lui qui a conduit sa voiture.- Il se souvient de l'intérieur de l'engin.- Salle au plafond bombé et éclairé uniformément, dans un ton blanc-beige. Il ne voyait que le plafond.- Il était allongé sur une table.- A sa gauche, le personnage au « masque ».- Son « phonétique » au travers des espèces de « dents » déjà décrites.- Présence cachée d'autres entités : il les ressentait.- Il s'est retrouvé dans sa voiture.- Il n'a aucun souvenir d'un examen physique qu'il pourrait avoir subi.- Il se souvient d'une odeur fétide, putride, de décomposition, qu'il appelle « l'odeur OVNI ».Pour le reste des descrïptions, lors de l'approche du phénomène, confirmation des informations données dans le premier article.En fin d'itinéraire, nous arrivons au parking où se tenait la Mercedes pilotée par M.K. (en compagnie de qui nous allions nous trouver l'après-midi, chez M.D.). La voiture de M.D. était suivie par un autre véhicule, rappelons-le, véhicule conduit par M.J.M., que nous eûmes au téléphone l'après-midi. Rappelons que dans la voiture de M.D. se trouvaient deux autres témoins: M.J.C. (présent lui aussi chez M.D. tout l'après-midi de ce 6 février 99), et M.X. Signalons tout de suite que M.X., avant le 10 janvier 1998 avait d'assez gros soucis de santé. Depuis cet événement, et sans que M.D. puisse établir une corrélation précise, M.X. est tombé vraiment très malade, au point que son témoignage ne peut être recueilli. Nous arrivâmes donc au parking où avait stationné la Mercedes.Cette photo montre le parking où l'un des témoins, à bord de la Mercedes, attendait l'arrivée de ses amis. Elle a été réalisée, au milieu de l'hiver, par Gérard Deforge, et montre les lieux tels qu'ils étaient treize mois plus tôt, avec les arbres dénudés.En face, il y a un bâtiment qui est le rendez-vous des chasseurs. Des amis de M.D. nous attendaient dans ce bâtiment. En particulier, nous notâmes la présence d'un témoin inattendu, même pour M.D. : il ne savait pas que le garde-chasse ici présent avait lui aussi, ce matin-là, « vu des choses ».Vers 7 h du matin, il entendit ce qu'il considéra comme « un énorme quadriréacteur », un 747 probablement. Il n'avait jamais vu un 747 voler aussi bas. Puis, quelques minutes après, il vit un autre objet, qui n'était pas un avion. Cela lui a semblé rond et fortement éclairé de trois couleurs. C'était grand aussi, et ça paraissait être juste au-dessus des arbres, à une trentaine de mètres du sol... C'est tout ce dont se souvient le garde-chasse.Chez M.D., nous rencontrons M.K., le conducteur de la Mercedes. Il a autrefois été contrôleur qualité dans l'industrie aéronautique, chez Marcel Dassault. Ce monsieur n'avait pas pris connaissance du rapport paru dans LDLN 349, et n'avait vu aucun des dessins exécutés avec un grand talent par le témoin principal.Arrivé à 7 h 15, le 10 janvier 1998, il n'a pas vu d'avion. Voici ce qu'il a vu et entendu :- Il a entendu un « bruissement d'air ».- Il a vu des « gouttes de lumière » (vertes, rouges, jaunes) qui tombaient en faisceaux parallèles sur sa voiture et sur lui, au travers de son toit ouvrant transparent. Cela tombait tout autour de lui, sur le capot de sa voiture (peinture gris argenté). Sur le capot, cela faisait des taches de lumière semblables en coloris à ce qu'il voyait tomber. Cela formait comme des taches de lumière aux bords nets, grosses comme des pommes, aux formes irrégulières.A ce moment de la descrïption, j'ai demandé à M.D. de montrer le dessin qu'il avait refait à la suite des descrïptions que lui avait précisées son ami. Dans LDLN, le dessin décrit des faisceaux convergents. M.K. a dit nettement que ce dessin correspond bien à ce qu'il a vu.M.K. ajoute que sur la face inférieure de l'ovni, c'était comme les guirlandes d'un arbre de Noël. Il n'est pas sorti de sa voiture. Il a vu plonger l'objet, de forme circulaire et d'au moins quarante mètres de diamètre. Il lui a semblé voir descendre « comme un rideau noir », et il s'est dit : « Mais il va s'écraser ! »... puis il n'y a plus pensé...Alors qu'il se concentre sur ses souvenirs, M.K. se surprend à nous dire cette chose vraiment extraordinaire : il ne se rappelle pas avoir vu arriver la voiture de son ami M.D. : la voiture n'était pas sur le parking, et d'un seul coup, elle lui est apparue, comme si elle s'était matérialisée devant lui.Dans la voiture de M.D. se trouvaient également, rappelons-le, MM.X et J.-C.J., patron d'une menuiserie employant treize personnes.M.J.-C.J. se souvient bien d'avoir vu, comme son ami, les panneaux lumineux sur l'objet alors immobile. Il n'a pas vu la « tuyère ». Ebloui par les lumières, il n'a pas distingué la forme de la masse. Les lumières lui parurent « à facettes », non clignottantes, « comme derrière un verre dépoli ». Ces lumières n'éclairaient pas le paysage. La puissance lumineuse lui sembla à cet instant être au minimum.Un autre ami suivait la voiture de M.D.: c'est M.J.M., qui avait un chien dans son véhicule. Nous avons pu nous entretenir par téléphone, l'après-midi de ce 6 février, avec ce monsieur, qui n'avait pu se libérer pour nous rejoindre. Il se trouvait alors dans sa voiture, qu'il arrêta pour pouvoir parler, d'abord à M.D., puis à Jacques Vallée, puis à moi-même. L'amplificateur était branché.La suite ici ]]> http://ovni.zeblog.com/382627-l-39-affaire-haravilliers-un-recit-incroyable-ovni-1998/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:53:00 +0100   Nombreux sont les pilotes d’avion qui ne témoignent pas de leur observation d’un phénomène ovni, et le rendent encore moins public, en raison de : - « Afraid of loosing our pilot's licenses » (= "Peur de perdre nos licences de pilote")- « They'll think you're nuts » (="Ils penseront que vous êtes dingues")- « Fear of the existing climate of ridicule » (= "Crainte du climat existant de raillerie")- « Captain had reported previous UAP and received harassment from his company and others and swore never to report another » (= "Le commandant de bord ayant rendu compte d’un précédent PAN a été harcelé dans sa société ainsi que par d'autres personnes et a juré de ne jamais plus témoigner")- etc.   Le vol 1628 de de Japan Airlines était près de l'extrémité de la jambe d'Iceland-to-Anchorage en son vol de Paris vers Tokyo avec une cargaison de vin, quand son équipage a vu et a détecté trois objets non identifiés. Cette nuit du 17 novembre 1986, l'observation de l'un au moins de ces ovnis a été officiellement confirmé par les radars militaires de la FAA et des États-Unis. L' observation:   Le capitaine Terauchi, un vétéran avec 29 années d’expérience  raconte :"C'était très gros, une ou deux fois plus gros qu'un porte-avions." Il a changé l'altitude et a fait des virages, avec la permission de FAA, dans le but d'identifier les objets qui ont continué à le suivre. Il a dit que les objets se déplaçaient rapidement et s'arrêtaient soudainement. En même temps, la lumière du grand objet était si intense qu'elle illuminait l'habitacle de l'avion et Terauchi a déclaré qu'il pouvait sentir la chaleur émanant de cette lumière sur son visage. Il a ajouté qu'il avait observé l'ovni pendant six minutes avant d'informer quiconque au sol, on en déduit que l'observation visuelle avait commencé à 18:13. Selon le  capitaine Kenju Terauchi, le co-pilote Takanori Tamefuji et l'ingénieur de vol Yoshio Tsukuda, deux petites lumières et un objet lumineux énorme étaient visibles sur leur radar pendant plus d'une demi-heure. Ils l'ont aussi observé visuellement pendant qu'ils pilotaient sur 350 miles (550 kilomètres) vers le Sud à travers l'Alaska du Yukon vers Anchorage.   Terauchi appelait les objets « les deux petits navires et le vaisseau mère, » et exprimait sa stupéfaction qu'ils disparaissaient et reparaissaient et se déplaçaient rapidement et s’arrêtaient soudainement. Il disait qu’il ne pouvait pas expliquer les événements, sauf en spéculant qu'il voyait quelque chose d'origine extraterrestre.    Parlant en anglais avec l’aide occasionnelle d’un traducteur, Terauchi a dessiné des cartes, des images et ajouté des annotations techniques pour décrire l’incident.  Quand on lui a demandé s’il savait pourquoi les OVNIS filaient son avion, Terauchi a ri et a répondu, « Nous transportions du Beaujolais, un vin très célèbre fait en France. Peut-être qu’ils veulent le boire. »    Dessins par le capitaine Terauchi et l'équipage du vol JAL 1628 représentant ce qu'ils ont vu au dessus de l'Alaska en novembre 1986. Source FAA.    Chronologie   Mercredi 17 novembre 1986. Kenju Terauchi, pilote de ligne chevronné, est aux commandes d’un avion cargo sur le vol Japan Air Lines 1628 reliant Paris à Tokyo via Reykjavik (Islande) et Anchorage (Alaska). Commandant de bord, il a à sa droite son copilote, Takanori Tamefuji, et l’officier mécanicien Yoshio Tsukuda est assis derrière eux.   17h11, heure locale. Le Boeing 747-246F Jumbo Jet vole à 10700 mètres au-dessus de l’Alaska, à environ 970 km/h. Terauchi localise subitement un ballet de curieuses lumières clignotantes au travers du large hublot juste à sa gauche. A environ 600 mètres plus bas, elles volent à la même vitesse et dans la même direction que le 747.   Le contrôle d’Anchorage AARTCC (Anchorage Air Route Traffic Control Center), immédiatement contacté, ne détecte rien sur ses écrans radar. Les lumières se déplacent alors soudain, et après plusieurs manoeuvres fulgurantes et aléatoires, semblant « danser autour de l’avion », viennent se placer juste en face du cockpit, en l’illuminant, avec chaleur irradiée sur les visages. Ce sont deux paires de rectangles lumineux et clignotants, « comme des guirlandes de Noël rouges, oranges et blanches » dira le copilote, tout d’abord l’un au-dessus de l’autre puis côte à côte. La radio VHF est maintenant brouillée et le restera jusqu’à ce que les objets s’éloignent par la gauche au bout de plusieurs minutes.   17h19. L’AARTCC au sol repère une cible non identifiée juste devant l’avion. Le contrôle demande une confirmation à l’avion, qu’il obtient du copilote par l’affirmative. Quelques secondes plus tard, les objets lumineux s’éloignent progressivement vers l’ouest et ne sont plus visibles à présent que sous la forme d’une « pâle lumière blanche et plate » indique Terauchi. Au sol, le contact radar est perdu.   Pas pour longtemps...   17h23. L’AARTCC contacte les contrôleurs du radar militaire de l’US Air Force d’Elmendorf ROCC (Regional Operational Control Center) pour leur demander assistance, alors qu’en vol l’équipage constate que deux lumières fluorescentes de couleur blanche les accompagnent continuellement.   17h25. L’écho réapparaît sur les écrans de l’AARTCC, ce que le radar de bord du Boeing confirme.   17h26. Plusieurs cibles sont localisées par le ROCC et l’AARTCC à la même altitude que l’avion, 10660 mètres, à une quinzaine de kilomètres de lui.   17h27. Le vol JAL 1628 est en approche de Fairbanks et de la base américaine d’Eielson et l’équipage remarque encore de vives lumières qui se matérialisent au nord de l’avion.   17h30. Tout l’équipage, pilote, copilote et mécanicien, aperçoit la silhouette d’un objet dans son entier. Ils sont stupéfaits : entre deux lumières blanches, droit devant, se dessine la forme ovoïde d’un objet gigantesque dont la longueur est de loin supérieure à celle de leur Jumbo Jet :« … J’aperçois la silhouette sombre d’une gigantesque soucoupe volante, grande comme deux porte-avions, qui nous accompagne au-dessus de Fairbanks … » Toujours par radio, difficilement car brouillée, le copilote Tamefuji contacte l’AARTCC pour autorisation d’effectuer un virage de 45° vers la droite pour tester sa réaction … L’objet non identifié est toujours là, l’accompagnant, il colle littéralement à l’avion.   17h32. Un changement d’altitude, de 10660 à 9450 mètres, donne le même résultat.   17h36. Suite à une demande de l’AARTCC, l’avion effectue un cercle complet de 360°. Au cours de la manœuvre, l’objet disparaît du visuel de l’équipage mais les opérateurs militaires du ROCC confirment la présence de la cible près de l’avion tandis qu’il accomplit sa large boucle.   17h40. La cible non identifiée évolue toujours sur les scopes de l’AARTCC jusqu’à 17h51, heure à laquelle le "vaisseau" disparaît … définitivement.   Le Boeing 747-246F de la JAL atterrit sur l’aéroport d’Anchorage à 18h20.   La FAA (Federal Aviation Administration) enclenche une enquête sur l’incident. Les deux pilotes et le mécanicien se verront longuement questionnés par le représentant officiel de la FAA, Jack Wright, puis par les agents spéciaux Ronald Mickle et James Derry : - Des lumières et un objet, gigantesque, ont été distinctement vus par les trois membres de l’équipage- Trois radars distincts (civil, militaire et avion) ont repéré des cibles non identifiées autour de l’avion- Des perturbations électromagnétiques (radio de bord) ont été constatées par l’équipage et les contrôleurs au sol- Des effets physiologiques (chaleur irradiée sur les visages) ont été ressentis par les trois membres de l’équipage   Le commandant Terauchi sera amené à révéler l’événement à la presse, moyennant quoi, après quelques péripéties, il sera suspendu de vol par la Japan Air Lines.   La FAA a d'abord confirmé les affirmations de plusieurs de ses contrôleurs du trafic par radar qui ont détecté le 747 et le grand objet, qui fut aussi confirmé par le radar de l'Armée de l'Air des États-Unis. Les rapports officiels qui suivirent ont essayé de s'en dédire, en attribuant les échos radars à des effets météorologiques. Finalement, cependant, un porte-parole de la FAA a fini par admettre: "nous acceptons les descriptions de l'équipage, mais ne pouvons pas accepter ce qu'ils ont vu. " 1 Le rapport: Le résumé des communications entre le capitaine Terauchi et les contrôleurs aériens a été édité par l'administration fédérale de l'aviation:   6:19 PM heure locale: Le pilot de JL1628 demande des informations au contrôleur de la ZAN sur un trafic dans le secteur 15. (FAA Air Route Traffic Control Center, Anchorage)   6:26 PM: La ZAN contacte le centre opérationnel de la Région Militaire (ROCC), et demande s'ils ont des échos radars près de la position de JL1628. Le ROCC répond qu'ils reçoivent un écho radar incontestable à 8 miles (13km) à 10:00 sur l'avant à gauche de la position de JL1628.   6:27 PM: Le ROCC entre en contact avec le ZAN pour leur indiquer qu'ils ne reçoivent plus aucun écho radar à proximité de JL1628.   6:31 PM: JL1628 informe que "l'avion" est "très grand" et en réponse le contrôleur de la ZAN approuve toutes déviations de route qui serait requise pour éviter une collision.   6:32 PM: JL1628 a demandé et a reçu l'autorisation de descendre de FL350 à FL310 (niveau 350 et 310 de vol, signifiant l'altitude de 35.000 et 31.000 pieds, soit 10.500 m. et 9.500 m). Interrogé pour savoir si l'objet était également descendu, le pilote a énoncé qu'il était descendu 'en formation.'   6:35 PM: JL1628 demande et reçoit l'autorisation de changer de cap à deux un zéro (210 degrés, ou Sud-Ouest). L'avion était maintenant à proximité de Fairbanks et la ZAN est entrée en contact avec le contrôle aérien de l'aéroport de Fairbanks pour savoir s'ils avaient quelque écho radar près de la position de JL1628. Le contrôleur de Fairbanks répondit par la négative.   6:36 PM: JL1628 a effectué un tour de 360 degrés et fut invité a informer la ZAN si le trafic était toujours avec eux, la réponse fut affirmative.   6:38 PM: Le ROCC a appelé la ZAN pour es informer qu'ils avaient confirmation d'un 'deuxième écho radar' près de la position de JL1628. Ils leur ont dit qu'ils surveillaient "cela" avec un "autre" équipement radar, et qu'un seul des deux échos était identifié.   6:39 PM: JL1628 informe la ZAN qu'ils n'ont plus l'objet en vue.   6:42 PM: Le ROCC informe qu'il semble que l'objet était parti en arrière et à la droite de JL1628, cependant, ils ne le détectaient plus.   6:44 PM: JL1628 annonce que l'objet est maintenant à 9 heures (à gauche).   6:45 PM: La ZAN demande a un vol de la Northern United Flight de changer son cap de 10 degrés avec l'accord du pilote, afin d'essayer de confirmer l'observation de l'objet.   6:48 PM: JL1628 annonce à la ZAN que l'objet est maintenant à 7 heures (arrière gauche), 8 miles [13 kilomètres].   6:50 PM: Le vol de la Northern United informe qu'il est en vue du vol de la Japan Airlines, sur fond clair, et qu'ils ne peuvent voir aucun autre objet volant.   6:53 PM: JL1628 annonce qu'il n'a plus de contact visuel avec l'objet. 2   Les rapports officiels sont devenus de plus en plus négatifs au fur et à mesure que les jours passaient, émettant des doutes sur la confirmation par radar des observations visuelles. Mais à une conférence de presse de la par le FAA qui s'est tenu le 5 Mars, le porte-parole Paul Steucke a fini par indiquer: "d'après ce que nous savons, l'intégralité de l'équipage est constitué de gens intègres qui ont rapporté exactement ce qu'ils on vu." 3   les études: Le cas de la JAL a été analysé par le docteur en optique et physicien Bruce Maccabee, qui l'a divisé en quatre phases. Dans la première phase, le capitaine Terauchi a vu quelques lumières éloignées au-dessous et vers sa gauche, qui a semblaient suivre le 747. Terauchi a d'abord pensé qu'elles provenaient d'un avion militaire, mais le contrôle aérien a indiqué qu'il n'y avait aucun trafic dans le secteur. La deuxième phase fut l'observation par de multiples témoins visuels, l'équipage en entier, des lumières qui se sont déplacées brutalement vers l'avant de l'avion.   Maccabee écrit:   L'observation visuelle par des témoins multiples de l'ensemble de lumières semble inexplicable. L'observation ne peut être une hallucination de l'équipage tout entier. Les lumières ne peuvent pas avoir été des étoiles ou des planètes. Les étoiles et planètes étaient visibles et évidentes avant l'apparition des 'vaisseaux' apparus devant l'avion et étaient encore évidentes après que les 'vaisseaux' se soient écartés. Il n'y a aucun phénomène normal qui peut expliquer l'arrangement rectangulaire des lumières en rangées horizontales, avec des clignotements occasionnels, et avec l'espacement sombre rectangulaire vertical entre les rangées de lumières, la réorientation des paires de rangées lumineuses l'une au-dessus de l'autre puis l'une près de l'autre, la chaleur que le capitaine a ressenti sur son visage, et ainsi de suite. 4 La troisième phase s'est produite pendant que les "vaisseaux" reculaient et ne pouvaient plus qu'être vus comme "deux lumières faibles, pâles et blanches," mais un écho a été détecté par le radar à bord d'avion. Tandis que Maccabee concède que l'écho pourrait avoir été provoqué par "une panne temporaire du radar (à réparation automatique, 'fail over')" comme suggéré par la FAA, il a ajouté "il semble beaucoup plus probable qu'il y ait eu un certain objet là dehors."   La dernière phase est peut-être la plus controversée, car le capitaine Terauchi était le seul témoin du prétendu vaisseau spatial géant "deux fois plus grand qu'un porte-avions."   Maccabee concède:   Il semble au moins plausible qu'il a pu y avoir des nuages curieusement éclairés ou mal interprétés que l'équipage a dit avoir vu au-dessous de l'avion. Bien que les multiples détections des radars au sol sous le jet soient intrigants, l'incapacité des radars a montrer une trajectoire vraiment continue de l'écho inconnu rend la confirmation de radar au mieux ambiguë. Par conséquent il semble que, pour le moins, la dernière partie de l'observation ne convainc pas tant que cela. "Mais même si on ignore arbitrairement la dernière partie du "vol fantastique JAL1628" on est tout de même intrigué par l'observation visuelle multiple des deux "vaisseaux" qui ont dépassé l'avion. Il semble donc que JAL1628 a été accompagné pendant une partie de son vol au moins par deux TRUFOS (UFOs véritables). 5 La presse: Source : UPI, 31 décembre 1986. UN PILOTE DECRIT UNE RENCONTRE RAPPROCHEE "INCROYABLE": Anchorage, Alaska – "C’était incroyable."   Ces mots sont de Kenju Terauchi, un pilote de la Japan Air Lines qui essayait de décrire un incident de vol qui, jusqu’à présent, défie l’explication.   Le pilote vétéran raconte que trois objets volants non identifiés - deux petits et un faisant deux fois la taille d'un porte-avions – ont suivit son avion cargo sur 400 miles dans les cieux Arctiques.   Le Boeing 747 Jumbo Jet est représenté à droite du gigantesque ovni en volume de révolution.   Terauchi reconnaissait hier que certains de ses collègues ont des doutes sur ce que lui, son copilote et l’ingénieur de vol, ont vu le 17 novembre alors qu’ils faisaient de trajet Islande à Anchorage.   L’équipage du JAL 1628 a rapporté voir des lumières clignotantes suivre leur jet dans la nuit claire à l’Administration Fédérale de l’Aviation, qui les a interviewé à Anchorage. L’avion devait ultérieurement se rendre à Tokyo.   Lundi les fonctionnaires du FAA confirmaient que le contrôleur qui s’occupait du vol 1628 voyait un objet mystérieux traîner derrière le jet sur son radar, et les fonctionnaires de l’armée de l’air au Alaska Air Command ont dit que leur radar avait détecté quelque chose près de l’avion .   Pendant l’entrevue hier, Terauchi, 47 ans, un pilote avec 29 années d’expérience, a dit qu’il avait vu trois OVNIS et qu’à un moment donné les deux petits sont apparus directement devant le cockpit du Boeing 747, très près. Terauchi appelait les objets "les deux petits navires et le vaisseau mère," et exprimait sa stupéfaction qu'ils disparaissaient et reparaissaient et se déplaçaient rapidement et s’arrêtaient soudainement. Il disait qu’il ne pouvait pas expliquer les événements, sauf en spéculant qu'il voyait quelque chose d'origine extraterrestre. Parlant en anglais avec l’aide occasionnelle d’un traducteur, Terauchi a dessiné des cartes, des images et ajouté des annotations techniques pour décrire l’incident.   Terauchi a répété souvent que l’objet qui paraissait sur le radar de l’armée de l’air et du FAA était "très grand - deux fois plus grand qu’un porte-avions."   Les plus petits OVNIS ne paraissaient pas sur son radar, disait-il. Aucun objet supplémentaire ne fut détecté sur le radar de l’armée de l’air ou du FAA.   Terauchi disait que les trois membres de l’équipage ont vu les lumières des deux petits objets. Il a fait un dessin pour le FAA montrant des lumières en formation, chaque objet avait ce qui paraissait être deux panneaux de lumières.   Le capitaine disait qu’il voyait les lumières sur le plus grand objet et une fois, près de Fairbanks, il a vu sa silhouette alors qu’il se trouvait à moins de huit miles. Le dessin qu’il en a fait ressemblait une grande noix écossée.   L’équipage n’était pas effrayé, ajouta Terauchi. Leur désir était, disait-il, "Nous voulons échapper à cela." Et donc - avec la direction et permission du FAA – l’équipage a perdu de l’altitude et a fait de nombreuses manœuvres, mais les objets suivaient.   "Ils nous suivaient toujours," a dit Terauchi, et radar du FAA a confirmé qu’au moins un objet est resté malgré les manœuvres.   Quand on lui a demandé s’il était nerveux, Terauchi a répondu, "Aucunement, je suis le capitaine. Je ne peux pas être nerveux."   Quand on lui a demandé s’il savait pourquoi les OVNIS filaient son avion, Terauchi a ri et a répondu, "Nous transportions du Beaujolais, un vin très célèbre fait en France. Peut-être qu’ils veulent le boire." Le responsable de sécurité du FAA, Jim Derry, qui interviewait l'équipage, a dit qu’ils étaient "normaux, professionnels, rationnels, (et n’avait) aucune alcool ou drogue."   Les rapports de contrôle de vol du FAA indiquent que l’objet mystérieux est resté avec le vol 1628 pendant au moins 32 minutes. Terauchi pense que ça a été plus long.   Le contrôleur de vol dirigeant l’avion du JAL rapportait que l’objet sur son radar s’est approché à quelque cinq miles du jet.   NOTES: (1) Federal Aviation Administration (FAA), rapport du 29 Décembre 1986. (2) Federal Aviation Administration (FAA), "Chronological Summary of the Alleged Aircraft Sightings by Japan Airlines Flight 1628, 6 Janvier 1987. (3) Statement by FAA Regional Director, Paul Steucke, conférence de presse du 5 Mars 1987, Anchorage, Alaska. Voir Anchorage Daily News, 6 Mars 1987. (4) Maccabee, Bruce, "The Fantastic Flight of JAL1628", International UFO Reporter, Vol. 12, No. 2, CUFOS, Mars/Avril 1987. (5) AUTRES REFERENCES: UPI, 31 Décembre 1986. Air and Space Magazine article, 1987. Ibid.   source: http://www.ufologie.net/htm/japan86f.htm liens http://www.ufologie.net/htm/airspacemag87f.htm ]]> http://ovni.zeblog.com/382625-ovni-un-boeing-747-japan-airlines-croise-des-ovnis-en-alaska-1986/ ovni Thu, 20 Nov 2008 17:50:00 +0100 Une image extraite de la vidéo amateur d'un témoin, Mike Krysten, en direction de la ville de Phoenix, le 13.03.1997. C'est sa vidéo qui a été diffusée par CNN et qui est encore disponible sur le site web de CNN. Ce qui s'est passé en Arizona le 13 mars 1997 pour toute une tranche de la population de la société américaine est sans équivalent dans l'histoire du phénomène OVNI de cette décennie. Il n'y a littéralement rien de comparable en ampleur à ces événements, si l'on excepte les grandes vagues d'OVNIS telle la vague Belge de 1990.   Le film:   LES EVENEMENTS: Il fut tout d'abord observé une formation en hexagone à 19:30 au-dessus des Superstition Mountains à l'Est de Phoenix. La formation caractéristique en 8+1 fut ensuite vue sous forme de deux arcs avec des traînées lumineuses au-dessus de la rivière Gila à 19:50 puis à 22:00 à la limite Sud de la ville de Phoenix. Le phénomène a été vu par des centaines de témoins, une poignée d'entre eux disposant de caméra vidéos ayant la chance de filmer le phénomène pendant plusieurs minutes.   Ces vidéos amateurs ont immortalisé la formation, qui est maintenant mondialement connue. Les lumières planant en formation dans la nuit ont encore été vues cette fois en formation en "V" au-dessus de la Rainbow Valley à 02:00 du matin le 14 mars 1997, et le phénomène se reproduisit enfin le 14 Janvier 1998.   UNE FORMATION EN V EN VOL: D'abord repérée quittant la région de Henderson - Las Vegas puis entrant en Arizona à haute vitesse, une formation en V de sept orbes, tantôt vues de couleur blanc-bleu, tantôt de couleur blanc-jaune, traversa la vallée de Prescott Valley à basse altitude à 7:50 le soir, vira vers le Sud, ou elle fut filmée à l'extrémité Nord de la vallée de Phoenix. Volant alors à vitesse réduite, les orbes apparaissaient alors de couleur ambrée, elle furent vues le long de la route inter-états 10 se dirigeant vers Tucson. Elles furent vues également par les avions en approche d'atterrissage sur l'aéroport international de Sky Harbor mais ne furent pas détectées par ses radars.   Après avoir flotté en l'air pendant plusieurs minutes au-dessus d'une voiture emplie de témoins en route vers le Nord sur la route 10, à 65 miles par heure, la formation fut ensuite suivie par d'autres témoins dans la région de Oracle, qui décrivirent une couleur rouge orangée, puis elle se divisa en plusieurs directions, chaque orbe semblant contourner la ville de Tucson.   En de nombreux points, indépendamment de cette formation spécifique, des témoignages rapportent des orbes traversant individuellement la vallée de Phoenix, certaines se détachant puis se rattachant à la formation principale qui fut vue ensuite dans la nuit au-dessus de Phoenix.   LA FORMATION PLANE AU-DESSUS DE PHOENIX: Observée tout d'abord comme une formation en V de cinq lumières se déplaçant silencieusement en direction de la vallée de Prescott depuis le Nord-Ouest vers 8h15, la formation en chevron fut ensuite clairement vue comme composant un unique objet.   L'immense vaisseau pivota au-dessus d'une maison auprès de nombreux témoins, la couleur des lumières passant au rouge et l'ensemble soudainement partit à grande vitesse en direction de Phoenix. Pendant ce temps, le groupe de témoins suivant au centre de Phoenix vit l'objet s'approcher directement vers eux, à une vitesse qu'ils estimèrent à Mach 2 ou 3, puis la formation ralentie à nouveau prit une forme de V plus prononcée. Elle passa à une vitesse de 10 à 15 miles par heure à une altitude de 50 à 150 pieds au-dessus de leur têtes.   L'engin fut ensuite repéré le long de la route 10, zigzaguant dans la vallée en changeant d'altitude à plusieurs reprises et planant pendant 5 minutes au-dessus de l'aéroport de Sky Harbor, puis continua vers le Sud toujours en suivant la route 10.   Après plusieurs kilomètres le long de la route 10 jusqu'à Picacho Peak, l'énorme vaisseau estimé avoir une largeur de 900 pieds sur l'avant et au moins un Mile sur sa partie arrière planait pendant un bon quart d'heure, suite à quoi sa trace fut perdue. Il se peut qu'il ait été rejoint à cet endroit par un triangle géant qui fut repéré à sa suite sur la route 10 un quart d'heure plus tard.   Le même "chevron volant" ou un objet similaire fut encore vu plus tard vers 10h50 du soir cette même nuit, traversant Phoenix d'Est en Ouest.   CINQ GROUPES DE TROIS LUMIERES: Cette formation en V, constituée de cinq groupes de trois lumières, a été positivement identifiée par plusieurs résidents de Prescott comme un seul engin gigantesque, équivalent en taille à une formation de cinq Boeing 747 volant à l'unisson en direction de Phoenix.   Ce très grand objet volant a encore été vu plus tard, mais avec moins d'acuité par un pilote de la compagnie America West qui appela l'aéroport de Sky Harbor pour savoir ce que sont "ces neufs lumières", et un astronome amateur à Phoenix qui pensa qu'il s'agit d'une formation d'avions conventionnels.   UN TRIANGLE VOLANT: Observé avec précision par une famille à Mesa entre 20:45 et 20:55, cet engin 'énorme' avait une structure bien définie, on distinguait des panneaux arrangés autour des lumières à ses trois angles, et une lumière centrale plus grande.   De nombreux témoins ont confirmé que l'engin volait en direction du Sud-Est depuis l'Est de la vallée, certains témoins ont pu voir que des sphères se séparaient puis rejoignaient le très grand engin en divers points. A un moment il fut même observé que l'engin lui-même se scinda en deux, c'est là le témoignage de la dernière personne qui vit l'engin se diriger vers Tucson vers 21:00.   LE PLUS GRAND DES OBJETS OBSERVES: Selon tous les témoignages du 13 mars, un engin absolument gigantesque fut d'abord observé de près au-dessus du Nord de Phoenix entre 20:30 et 20:45, plusieurs témoins clé, des promoteurs qui étudiaient la division de leurs terrains, estiment que sa taille atteignait voir dépassait les trois kilomètres d'envergure. Sa trajectoire l'amena près du sol, ou il fut clairement observé qu'il portait des douzaines de phares le long de son bord, mais également des rangées de hublots à travers des silhouettes de 'gens' purent être vues. A un certain endroit plus au Sud, d'autres témoins rapportent qu'ils ne virent pas le contour de l'engin mais seulement les hublots avec les silhouettes, comme si tous les phares étaient éteints à ce moment. Au moment ou le même engin est encore vu au-dessus de la route inter-états I-10, au Sud de Casa Grande, trois larges lumières étaient de nouveau allumées, une à chaque coin, ainsi que des lumières plus petite en grand nombre sur le bord d'attaque de l'engin. Les témoins ici ont signalé que cela leur a pris une à deux minutes pour parcourir la distance sous cet immense vaisseau tandis qu'ils conduisaient à 80 Miles par heure. Ils ont estimé la largeur de ce Very Large Object d'être d'au moins deux, probablement trois miles de large et assez grand pour qu'un avion géant de transport de troupe C5-A Galaxie 'Condor', le plus grand avion conventionnel connu, puisse atterrir sur lui.   L'engin avait une structure bien définie et la famille des témoins a décrit sa couleur bleue-noire unie, "comme la couleur d'un baril de fusil de chasse". L'engin ou un engin semblable a lui a été vu plus tard au Nord de Phoenix vers environ 21:30 lors d'une tentative d'interception par des jets militaires, se déplaçant toujours à travers la vallée d'Ouest en Est à environ 22:45.   UN OBJET DISCOIDE GEANT: Vu tout d'abord par un pilote de ligne aérienne à la retraite, ses fils et un ami qui descendaient la route de Scottsdale vers 22:20, cet engin circulaire énorme, comportant des phares ambrés autour de son corps (d'un diamètre estimé à un mile), il a été vu en train de faire méticuleusement un virage vers Sky Harbor aux environs de la route de Camelback où il a également croisé dans le couloir de trafic aérien avant de disparaître au-dessus de South Mountain.   Un témoin du centre de Phoenix, également un pilote en traite qui fut plus tard us officier de police, a corroboré, a décrit la façon dont l'ovni reflétait les lumières de la ville sur sa partie inférieure, et ajouta que l'engin avait   "des proportions spectaculaires, de l'ordre d'un ou deux kilomètres."   Ce témoin a également enregistré ce qu'il a vu en vidéo depuis le toit de son appartement, mais ses bandes ont mystérieusement disparue dans ce qui peut s'apparenter a un épisode du film "Men in Black".   Cet engin a pu avoir été attaché à l'engin en V et avoir été caché également dans quelque mode "invisible" lors de son passage entre 20:20 et 20:30. Les deux engins, ou deux engins semblables, réapparurent en juin 1998 et ont été photographiés ensemble à altitude élevée au-dessus de Phoenix par les mêmes témoins avec un appareil photo de 35 millimètres tout en les observant avec des jumelles.   Un ensemble séparé de témoins indépendants a également rapporté l'observation d'un engin discoïde énorme "plus grand que le stade Sun Devil à ASU", planant à hauteur de cimes d'arbres à la droite de l'extrémité occidentale des pistes de Sky Harbor entre 2:00 et 3:00 du matin environ deux semaines avant le 13 mars. IMAGES:   Voici une collection de photographies et des extraits de vidéo relatifs à ces événements        Un extrait de la vidéo amateur prise par un témoin, Chuck Rearden, le 13.03.1997, depuis Apache Junction. http://ufologie.net/htm/phoepicf.htm L'information de CNN telle qu'elle fut publié sur le site web de la chaîne d'information sous le titre "What were those lights in the Phoenix sky?" le 19 juin 1997. Lien vers la page originale "breaking news" du site de CNN. Les chercheurs trient toujours des centaines de témoignages 19 juin 1997 Posté sur le Web à: 11:58 EDT (1558 GMT)   PHOENIX (CNN) -- Quand c'est apparu dans le ciel de l'Arizona la nuit du 13 mars, cela a été vu par des centaines de personnes. Ni les chercheurs ni les témoins n'ont encore compris ce que les habitants de l'Arizona appellent maintenant "les lumières de Phoenix." Mais cela ne les a pas empêché d'essayer de comprendre. Tim Ley est parmi les centaines de témoins qui sont présentés pour parler des lumières de Phoenix. Il a vu la première fois les lumières venant du Nord de Phoenix depuis sa maison. Vidéo d'amateurs des lumières dans le ciel 1.3M/24 sec. small frame QuickTime movie  1.8M/20 sec.  large frame QuickTime movie Maintenant, les souvenirs de ce que la famille Ley a vu a été transformé en images d'ordinateur, en utilisant une combinaison des photos numériques du paysage pris par Ley et des schémas d'ordinateur de l'objet qu'ils ont vu dans le ciel.   La famille Leys a été témoin de l'événement et décrivit un engin en forme de boomerang. Cette image a été créée sur ordinateur selon leurs indications.   "Quand nous avons réalisé que cette chose venait exactement au dessus de nous, nous avons vraiment commencé à nous affoler," dit Ley. Puis, dit-il avec son fils Hal, "elle est passé directement au-dessus dans le silence complet."   (53K/5 sec, son AIFF  ouWAV)   Tim Ley déclara que quand le côté droite de ce qui apparaissait comme  un engin géeant en forme de V  passa juste au-dessus de lui, le côté droit passait au dessus de maisons quelques rues plus loin. -------------------------------------------------------------------------------- Voyez les traces et la reconstitution de l'incident, en format VXtreme tel que diffusé sur KSAZ. VXtreme Streaming Video --------------------------------------------------------------------------------Son épouse, Bobbi, qui a également vu le light show aérien a dit que la taille du vaisseau qu'ils ont vu était stupéfiante. "Mais," dit-elle, "il n'a pas semblé menaçant... Quand c'était au dessus de nous et que nous ne pouvions pas entendre le moindre bruit, nous fumes frappés d'incrédulité."   Jim Dilettoso de Village Labs, qui effectue des recherches sur les OVNIS depuis 20 ans, est en train de reconstituer l'incident en réalité virtuelle.   La famille Leys fait partie des centaines de témoins qu'il a interviewés au sujet des lumières de Phoenix. Il a dit qu'il les considère comme des gens "dignes de foi," et leurs données "très importantes, parce que selon leur compte rendu ils étaient si près du vaisseau."   Tandis que personne ne sait pour sûr ce que les Leys et des centaines d'autres gens ont vu, Tim Ley est sûr que sa famille n'oubliera jamais cette nuit. Il a dit qu'il a changé d'avis sur la question des OVNIS, passant d'un scepticisme poli "à une totale ouverture d'esprit en ce qui concerne les gens qui y croient."   "Nous revivons cette expérience chaque fois que nous en parlons," dit son épouse. "C'est comme si c'était hier. Nous n'avons jamais vu quoi que ce soit de pareil."   John Hook, correspondant de CNN à KSAZ à Phoenix a contribué à cet article.  http://ufologie.net/htm/phoecnn1f.htm . Voici deux reportages télévisésde la chaîne FOX.   TEMOIGNAGES: Il y a des douzaines de témoins rapprochés en Arizona qui ont eu des expériences d'observations qui ont bouleversé leur existence le 13 mars 1997. Ils pensent à ce qu'ils ont vu littéralement chaque jour se demandant et attendant, la plupart du temps, des réponses qui leur indiqueront objectivement ce qu'ils ont vu, tout en sentant une vérité plus profonde et subjective qu'ils savent déjà ce qu'ils ont vu, mais ne peuvent pas ou ne veulent pas y croire. Ce sont des personnes normales, conducteurs de camion, professeurs, médecins, avocats, pilotes, et militaires, actifs ou à la retraite, qui ont vu des choses qu'ils n'avaient jamais pensé voir un jour, et qu'ils ne peuvent pas expliquer, ni pour eux-mêmes ni pour les gens qui les questionnent. Jim Dilettoso rapporte les événements similaires survenus en 1998 à Phoenix. Le président de VLI Jim Dilettoso a un intérêt personnel pour les observations d'OVNIS et a enquêté plus de 20 ans sur les phénomènes inexpliqués. Connu internationalement pour des analyses de vidéo, il a rassemblé des données sur les observations en Arizona depuis le début de 1997. VU PAR JIM DILETTOSO, 1998: Après deux nuits d'affilée (le 12/1 et le 13/1/98) d'observations de une, deux et trois orbes ambrées planant dans la région de Casa Grande, le long du fleuve Gila, et dans la Rainbow Valley, nous étions en alerte aux Village Labs avec nos "témoins vidéo" principaux, espérant que plus de lumières pourraient être vues et enregistrées simultanément.   Un de nos témoins principaux, vivant sur un flanc de colline près de la crête de Squaw, a eu les deux vidéos et images fixes de 35mm des orbes les deux premières nuits (la première depuis le 13 mars) et était prêt à nous alerter si elles revenaient.   Et de fait, la troisième nuit, le 14 Janvier, débutant vers environ 19:30, les orbes ambrées ont commencé à apparaître et elle nous a passé un appel pour annoncer "elles sont de retour!" J'ai immédiatement appelé un de nos autres témoins qui les avaient juste vus et les filmaient déjà ("nous les avons!"), après quoi un autre de nos témoins qui venait juste de les voir pendant que nous parlions au téléphone; nous avons raccroché et ils ont saisi leur caméras vidéo.   Le directeur de Skywatch avait sa ligne occupée donc je me suis dit qu'il avait déjà été alerté; enfin, j'ai appelé nos témoins de Buckeye qui avaient filmé les orbes au-dessus de la Raibow Valley depuis un an et demi (y compris un film pris pendant la journée). Ils ont pris leurs appareils photo et ont attendu. Je suis alors monté sur le toit de notre bâtiment voir si les orbes pouvaient être vues de notre emplacement de Tempe.   Ayant une vue à 360 degrés depuis le toit, j'ai identifié un à un les trajets de vols des avions de ligne, éliminant les lumières connues et j'ai établi des points de références clairs pour comparaison si les orbes étaient visibles de notre position. Je ne comptais pas voir les orbes si elles devaient réapparaître dans les mêmes endroits que le 13 Mars 1997; le Village Labs était bien trop près de la South Mountain pour que l'on puisse voir ces endroits. Ne voyant rien d'inhabituel, je suis redescendu pour reprendre des appels téLéphoniques tandis que Jim terminait quelques travaux.   De retour à la salle à environ 20:00, j'ai installé notre appareil de repérage des angles et azimuts, pour le cas où les orbes réapparaîtraient.   Peu après avoir placé l'appareil sur son trépied et avoir sorti mes jumelles, j'ai vu la première orbe arriver au sud-ouest avec une séquence de 8 lumières; j'ai regardé ma montre et il était 20:11, précisément l'heure que nos témoins principaux avaient enregistrée tandis qu'ils filmaient maintenant ce qui devenait une importante apparition des orbes. J'ai réglé l'écran sur "lumière #1," je l'ai placé juste entre deux arbres voisins pour référence et pour avoir une position précise pour les mesures ultérieures. Juste comme la deuxième lumière dans la séquence avançait, Jim m'a rejoint sur le toit et a été témoin du reste de la séquence comme moi. Nous avons énuméré les chiffres ensemble pendant qu'elles avançaient ou s'éloignaient, et revenaient aux mêmes positions à nouveau ("une, deux, trois... huit! maintenant les trois dernières étaient en un triangle ("Oh wow!") Nous étions particulièrement impressionnés par le spectacle, sachant que nous avions au moins trois de nos collègues témoins enregistrant en vidéo ce que nous voyions nous-mêmes, tous de différents angles dans le secteur de Phoenix metro et nous donnant l'évidence concluante de l'endroit des formations d'orbes. Peu après, nous avons confirmé par téléphone que chacun de nos témoins avaient enregistré sur bande vidéo ce que nous avions vu nous-mêmes. En vérifiant auprès de nos témoins de Buckeye, j'ai été heureux d'apprendre qu'ils avaient enregistré pratiquement les mêmes choses que celle dont nous avions été témoin, ce qui a semblé impossible depuis leur endroit, leur angle de vue et leur direction mais ce mystère s'éclaircira bientôt. A un moment dans la séquence de laquelle nous avons été témoins, il y avait eu quatre orbes en même temps en une rangée parfaitement droite, également espacée et sous un angle d'environ 10 à 15 degrés. Les trois dernières lumières ont formé une grand triangle après la rangée de quatre qui étaient apparue, spectaculaire en soi, mais vraiment incroyable quand nous avons mis les vidéos ensemble pour les comparer. En plus de confirmer par triangulation que les orbes étaient dans le même secteur qu'avant (au-dessus du fleuve de Gila entre la South Mountain et les montagnes d'Estrella), les deux les vidéos prises par les deux témoins avaient un deuxième groupe d'orbes plus loin à l'ouest dans la direction de Buckeye.   C'est seulement quand nous avons pu récupérer la bande des témoins de Buckeye et faire une triangulation séparée sur le terrain que nous avons pu conclure l'incroyable: le 14 Janvier 1998, le spectacle s'est composé de deux groupes séparés d'orbes ambrées qui ont montré des modèles similaires et pourtant légèrement différents de quatre par rangée puis trois en un triangle.   Notre position à Village Labs s'est avérée être pratiquement perpendiculaire à la grande rangée en ligne droite au-dessus du fleuve de Gila (environ 8 à 10 miles de bout en bout), alors que nos gens de Buckeye étaient également perpendiculaires à la rangée plus petite de la laquelle ils avaient été témoins avec d'autres dans la région de Rainbow Valley. En comparant le recouvrement des différentes vidéos (et de leurs perspectives différentes), nous pouvons d'une manière concluante démontrer que les lumières mystérieuses de Phoenix sont, en fait, de retour et que les endroits favorisés pour leurs apparitions sont les mêmes que pour les 10 à 14 Mars 1997, c.-à-d., les deux côtés des montagnes d'Estrella et du fleuve de Gila et de Rainbow Valley, à plus de 40 miles de distance de la zone de tirs Barry Goldwater, l'emplacement des lâchers occasionnels de fusées éclairantes et d'autres exercices militaires. http://ufologie.net/htm/phoewit1f.htm TEMOIGNAGES DE TENTATIVES D'INTERCEPTION:   Des tentatives d'interceptions par des jets de l'US Air Force ont été rapportées par plusieurs témoins. CROWN KING 17:30: Une formation de trois engins géants en forme de V a été vue en vol stationnaire au dessus d'un mont couvert de sapins. La formation fut rapidement rejointe par un engin en forme de diamant triangulaire qui surgit de nulle part, d'abord sous forme d'une lumière orangée.   Alors que les quatre objets planaient de concert, deux jets furent observés, arrivant à basse altitude depuis le Sud, probablement depuis Luke AFB, et à ce moment les ovnis s'"empilèrent", puis "se mirent en boule" et enfin disparurent totalement.   Ne trouvant rien, les deux jets tournèrent en rond sur la région de Crown, puis reprirent la direction de leur base. Des comportements similaires de rassemblement et disparition des OVNIS en formation en V furent communiquées en d'autres endroits.   PHOENIX CENTRE 20:15: Une paire de F-15s furent dépêchés depuis Luke AFB pour tenter une interception d'un ou plusieurs "V" qui approchaient ou pénétraient la vallée à ce moment.   Ceci fur rapporté au NUFORC par un technicien au sol de la base de Luke qui déclara que les avions furent équipés de caméras et que l'on dut aider l'un des pilotes à sortir de son siège car il était bouleversé par ce qu'il avait vu.   Le civil qui corrobora ce récit par un coup de téléphone au NUFORC n'a pas pu être identifié.   PHOENIX NORD 21:30: L'un des témoins qui avait auparavant été témoin en compagnie de sa femme du triangle volant géant rapporta que lorsqu'il fut chez lui plus tard, il vit au loin ce qui lui sembla être un retour du triangle, mais cette fois avec seulement trois lumières, une à chaque coin.   Alors que l'ovni était stationnaire au-dessus de l'aéroport de Deer Valley au Nord-Ouest de Phoenix, il vit deux chasseurs approcher le triangle, avec l'un des jets semblant passer sur à un de ses côtés et l'autre semblant passer en dessous de lui, virant vers le bas au dernier moment pour éviter une collision aérienne.   LUKE AIR FORCE BASE 22:00: ("l'événement original 4" - la première rencontre militaire/OVNI ä faire surface) Un conducteur de camion qui avait vu le mouvement inhabituel de deux lueurs ambrées au-devant de lui vers le Sud pendant deux heures entières pendant qu'il roulait sur la route inter-états I-17 à travers Camp Verde, a rapporté que pendant qu'il s'approchait de sa destination, une usine de matériaux près de Luke AFB, les deux OVNIS ont semblé s'être arrêtés et rester stationnaires.   Une fois à l'usine, en attendant que son camion soit déchargé, il se tenait sur une pile de matériaux pour observer ce qui était maintenant visible en tant que deux orbes identiques, ambrées, ressemblant à des jouets ("comme les ballons à air chauds sans nacelles) ayant un éclat iridescent blanc et une bande de lumière de palpitante rouge, le plus proche de lui étant à un ou deux miles de distance, juste à côté de la piste de Luke AFB. Soudainement, deux F-16s, suivis d'un troisième, "ont jailli de Luke AFB avec leur post-combustion à fond", ont fait un virage étroit juste au-dessus du témoin et se sont dirigés droit sur l'OVNI le plus proche. A ce moment le jet de tête était sur le point d'arriver sur l'OVNI, qui a filé droit vers le haut et a disparu "en un instant" pendant que les jets passaient exactement à l'endroit même où l'objet avait été stationnaire. L deuxième OVNI s'est également évanoui, on peut présumer que c'était au même moment, parce qu'il n'était plus là stationnaire au Nord-Est. http://ufologie.net/htm/phoewit2f.htm LA PRESSE:   L'article ci-dessous est paru dans le journal "The Arizona Republic" le 11 mai 1997. X-Files à Phoenix: Barwood demande une enquête sur les lumières   Par Susie Steckner et Chris Fiscus.   Il ne s'agit pas exactement du genre de cas fabriqué pour les X-Files afin que leurs agents enquêtent, mais, déclare Frances Emma Barwood, ces lumières étranges dans le ciel de Phoenix devraient au moins faire l'objet d'une enquête de la municipalité.   "Je leur ai demandé de découvrir s'il s'agit d'un canular ou non," déclare l'adjointe de la mairie Vendredi. "Je n'ai pas vu les lumières, je regrette que personne ne m'ait prévenue".   "Apparemment des gens dans toute la ville ont tourné des vidéos de ces lumières. ils disent tous que c'était aussi vaste qu'un terrain de football."   Donc, Scully - alias Sheryl, assistante de la mairie, et non pas l'agent de FBI Dana Scully - a demandé à la police un rapport sur les observations, tel que demandé par Barwood.   "Je pense qu'ils vont consulter Sky Harbor [l'aéroport], les autorités militaires, regarder les vidéos, j'aimerais vraiment voir ces vidéos" déclare Barwood.   En mars, des habitants de Prescott Valley jusqu'à Tucson ont saturé le central téléphonique du National UFO Reporting Center de Seattle en déclarant observer un objet volant éclairé en forme de boomerang. Le centre parle de ces événements comme de "l'observation la plus spectaculaire" effectuée ces deux-trois dernières années, générant des centaines d'appels téléphoniques dans les semaines qui suivirent, certain provenant d'aussi loin que Las Vegas, et résultant en une pile de plusieurs centimètres d'épaisseur de rapports écrits, selon le directeur Peter Davenport. L'observation fut largement commentée sur l'émission de radio New Yorkaise The Edge of Reality.   "Personnellement je pense que l'US Air force travaille sur une sorte d'avion de transport géant," déclare Barwood.   Que pense-t-elle des OVNIS?   "C'est une bonne question, je pense que j'ai l'esprit ouvert. Puisque Dieu a créé ce monde pourquoi n'en aurait-il pas créé d'autres?"   Les ufologues n'ont pour le moment pas d'explications, bien qu'ils aient enquêté à Luke Air Force Base et auprès des aéroports de la région.   Davenport, cependant, est ravi qu'un élu local prenne la chose au sérieux.   "Pour autant que je sache, c'est la première fois qu'une instance de l'Etat prenne position. J'en suis encouragé". Lors d'un conseil municipal cette semaine, Barwood déclara qu'elle était "un peu curieuse" à propos des observations récentes. Elle dit qu'une équipe de télévision l'avait interrogé à ce propose et que cela avait éveillé sa curiosité.   L'équipe était celle de l'émission "Extra", qui diffusa jeudi un reportage à propos du "mystère de l'OVNI de Phoenix."   Barwood dit que ce qui a motivé sa demande d'une enquête de la municipalité est que la télévision lui a demandé pourquoi aucune enquête n'était en cours.   "Je leur ai dit: je vais demander.'"   "Je ne sais pas pourquoi le gouvernement ne vérifie pas et ne nous dit pas 'ce n'était rien'. Comme il y a des vidéos, pourquoi ne pas vérifier si c'est une fraude?"   L'article ci dessous est paru dans le journal "The Arizona Republic" le 11 Mars 1997.   11.03.1998 -- The Arizona Republic Steve Wilson - Republic Columnist   Les 'lumières de Phoenix' ont des témoins crédibles, difficiles à rejeter: Quand les "lumières de Phoenix" ont été signalées, l'année dernière, j'ai baillé. Je ne les avais pas vues, et les rapports à la télévision n'étaient pas époustouflants. Il semblait assez facile de réfuter les lumières comme étant des fusées éclairantes ou des avions militaires. Des OVNIS? Vous voulez rire.   Pourtant, tandis que l'anniversaire des observations du 13 Mars approche, j'ai été assez curieux pour allez vérifier quelques témoignages. Je soupçonnais que la plupart d'entre eux se révéleraient provenir de fanatiques des OVNIS. Mon scepticisme était augmenté par un article du New Times la semaine dernière qui debunkait les théories extraterrestres et discréditait le théoricien local, Jim Dilettoso, comme étant une "contrefaçon de scientifique."   J'ai trouvé plusieurs personnes avec un profil crédible qui ont été témoin des lumières. Pour le moins, leur récits sont intéressants. Même si vous considérez leurs rapports avec scepticisme, comme je le fais, ils posent des questions légitimes.   Assez de questions, m'a dit Peter Davenport, directeur du National UFO Reporting Center à Seattle, pour que ce qui s'était passé cette nuit là "puisse avoir été l'un des événement OVNI les plus impressionant des cinquantes dernières années."   Tout d'abord, un court rappel. Les lumières ont été vues entre 19:30 et 22:30 dans la soirée au-dessus d'un couloir de 300 miles allant du Nevada en passant par la vallée de Prescott Valley et Phoenix jusqu'à l'extrémité Nord de Tucson. Certains rapports indique qu'une unique formation en "V" a traversé l'Etat, tandis que d'autres suggèrent plusieurs événements OVNI. Les lumières ont été vues par des centaines de gens. En voici quatre: Le Dr. Bradley Evans, 47 ans, est un psychiatres clinique de Tucson. Lui et sa femme, Kris, roulaient en direction du Nord sur la voie inter-états 10 pour aller nager avec des amis à Tempe. Ils ont regardé les lumières pendant 20 minutes environs, se déplaçant lentement vers le Sud en une formation en diamant et passant au-dessus d'eux à une hauteur estimée à 1,500 pieds. Même à ce moment, avec le toit ouvrant de leur voiture ouvert, ils n'ont pas entendu un seul son provenir du ciel. Il a été "abasourdi" par cette expériience, et il n'a aucune idée de ce qu'ils ont vu. Kris a dit qu'elle ne pouvait pas l'expliquer non plus et que cela devait être "quelque chose de militaire."   Trig Johnston, 50 ans, est un pilote de lignes aériennes commerciales retraité qui vit au Nord de Scottsdale. Son fils de 22 ans était en train d'essayer de voir la comète Hale-Bopp cette nuit là, quand il a remarqué les lumières et en a parlé à son père.   "J'ai regardé en l'air et je me rappelle que j'ai dit a haute voix, "Je vais oublier ça en disant que c'est une illusion." Cela avait la taille de 25 avions de lignes se déplaçait à environ 100 noeuds et c'était à peut-être 5,000 pieds, et cela ne faisait aucun bruit.   "J'ai fait traversé l'océan à des 747 et je n'a rien vu qui ressemble à la chose que j'ai vue cette nuit," a dit Johnston.   "Je ne m'attends pas vraiment à ce que quiconque me croie sur parole," ajouta-t-il, "C'était quelque chose que vous deviez voir par vous-même pour y croire."   Max Saracen, 34 ans, est un consultant en acquisitions foncières qui vit au Nord de Phoenix. Lui et son épouse, Shahla, étaient en train de rouler vers l'Ouest sur Deer Valley Road quand ils ont vu un immense engin triangulaire. Ils se sont arrêtés sur le côté de la route et l'ont regardé passer au-dessus de leur tête.   "C'était extrêmement bizarre - ce vaisseau gigantesque masquant les étoiles et se glissant silencieusement dans le ciel. Je ne connais aucun engin volant avec des moteurs silencieux."   Le Dr. X est un médecin qui vit près de Squaw Peak à Phoenix et a demandé à ce que l'on préserve son anonymat par crainte des moqueries.   Sa maison a une vue élevée, panoramique, de la vallée, et elle a quelques une des meilleures vidéo et photographies des lumières. Bien qu'elle n'avait auparavant aucun intérêt pour les OVNIS, l'affaire la motivée a lancer sa propre enquête.   "Je pense que ce qui s'est passé est stupéfiant pour l'esprit," dit-elle. "J'essaye d'être aussi scientifique que je le puis, et un certain nombres de choses n'arrivent simplement pas à prendre du sens."   "Je ne dit pas que la réponse et que cela vient d'un autre monde. Mais je ne pense pas non plus que ces quatre personnes et tellement d'autres qui ont vu les lumières exagèrent tous ou se bercent d'illusions."   De toutes les explications, une opération militaire d'une sorte ou d'une autre, peut-être le test d'un engin expérimental, semble la plus probable. Mitch Stanley de Scottsdale a dit qu'il avait pu voir clairement plusieurs avions quand il a pointé son téléscope vers les lumières. Mais si c'était une opération secrète, pourquoi la mener exactement au-dessus de la sixième plus grande ville de la nation?   Et si ce n'était pas cela, pourquoi les militaires n'ont il pas simplement reconnu qu'il s'est passé quelque chose? Il n'est pas forcément nécéssaire que vous soyez un ufologue pour être étonné de ce qui s'est passé dans le ciel cette nuit là.   Steve Wilson - Rédacteur du Republic - e-mail: steve.wilson@pni.com http://ufologie.net/htm/phoepap2f.htm UN TEMOIN DES LUMIERES DE PHEONIX PARLE, 2004:   L'article ci-dessous est paru dans le quotidien The Arizona Republic, Arizona, USA, le 19 mars 2004.   Les lumières mystérieuses ont changé la vie du docteur Jan B. JacobsonSpécialement pour The Republic19 Mars 2004 12:00 AM   Les lumières mystérieuses ont changé la vie de Lynne Kitei pour toujours.   Sur une période de deux ans, Kitei, le conseiller en chef de la clinique du Vital Imaging and Wellness Center à l'Institut de Cardiologie de l'Arizona, a vu par trois fois des lumières étranges près de sa maison de Paradise Valley.   La première fois avait eu lieu en février 1995, quand "trois lumières célestes" sont apparues entre le ciel et la terre à ce qu'elle a estimé était à environ 100 yards de sa maison. Ensuite elle les a revues le 22 janvier 1997, et le 13 mars 1997. Kitei regardait par sa fenêtre de chambre à coucher quand elle a vu ce qu'elle décrit comme des corps ronds dans une formation triangulaire passant au-dessus de Phoenix.   Kitei était l'une de milliers de témoins pour l'observation du 13 mars, qui plus tard est devenu notoire comme "les lumières de Phoenix." Elle a pris des photographies et une vidéo des lumières, et son film a été diffusé sur les stations locales de télévision, le Discovery Channel et les réseaux principaux de nouvelles. Elle est apparue à la radio et d'autres talk shows avec d'autres témoins mais l'a fait sous le nom de Dr Lynne ou Dr X, cachant son identité parce qu'elle a dit qu'elle a voulu préserver son intimité et sa crédibilité en tant que docteur. Un adolescent de la Vallée regardant par un télescope ce soit de mars 1997 a dit que cela ressemblait à une formation d'avions, peut-être des modèles anciens se dirigeant à une fête aérienne en Arizona méridional. La Garde Nationale de l'Air de l'Arizona a dit que les autres lumières étaient des fusées d'un exercice de formation de nuit.   Quoi qu'elles aient été, Kitei a dit qu'elle ne pourrait pas l'oublier. Ainsi pendant sept années, elle a fait son travail, compilant des informations sur les objets volants non identifiés, ou OVNIS. Elle a dit qu'elle a voulu être une "messagère" pour instruire le public au sujet de ce qu'elle considère être une question essentielle. "Il est temps de mettre ces données sur la place publique de sorte qu'un vers une nouvelle réalité commence," a-t-elle dit. "Comme avec tous les phénomènes non expliqués, le message est 'réveillez-vous' avant que nous ne détruisions notre monde. Laissez les données parler d'elle-même. Une fois que les lecteurs ont lu mon livre, ils peuvent faire leurs propres conclusions quant à ce que c'était et à ce que tout cela signifie."   Elle fera la promotion de son livre, "The Phoenix Lights", à 7 heure ce soir à la librairie Borders au Biltmore Fashion Park. Elle donnera une courte conférence et une présentation de vidéo et signera des copies. Plus de séances de dédicace sont programmés par la Vallée fin avril.   Kitei a indiqué qu'au début elle n'a pas voulu se mettre en avant, mais elle a décidé qu'elle ne pouvait pas laisser sa recherche juste reposer dans un tiroir.   Le résidant de la Vallée et auteur Paul Perry a écrit l'avant-propos du livre et a dit que Kitei a travaillé avec des scientifiques, des ingénieurs, des contrôleurs du trafic aérien, des professeurs d'université et des experts en matière d'analyse d'images pour essayer d'expliquer ce qu'elle et beaucoup d'autres avaient vu. Mais ne recherchez pas des réponses définitives dans son livre. Kitei n'indique pas vraiment ce qu'elle pense que les phénomènes ont été.    http://ufologie.net/press2/arizonarepublic19mar2004f.htm   Tom King, ufologue, chasseur d'images liens:http://www.ufocom.org/UfocomS/phoenixfr.htm ]]> http://ovni.zeblog.com/360666-lumieres-au-dessus-de-phoenix-1997/ ovni Wed, 22 Oct 2008 00:29:00 +0200 En 1957, dans la nuit du 2 au 3 novembre, 7 témoins indépendants près de Levelland (Texas), virent une "boule de lumière" de forme ovale qui approchait de leur véhicule, causant l'arrêt de leur moteur et l'extinction de leurs phares. Les différentes observations s'étalent sur environ 2h30 (entre 22h50 et 1h15), et furent limitées à une zone de 10 miles de rayon autour de Levelland (sauf au Sud). Chaque observation dura de quelques secondes à un maximum de 5 minutes. Une fois la "boule de lumière" partie, tous les témoins furent de nouveau capable de remettre en marche leurs moteurs, et leurs phares se remirent à fonctionner normalement.Informations radio sur CBS du 3 novembre 1957, extrait: (merci à Wendy Connors):   "Les gens de Levelland, dans le Texas, sont inquiets au sujet d'objets étranges dans leur voisinage. Le Shérif Weir Clem indique qu'il a reçu plusieurs rapports d'un objet étrange et en forme d'oeuf, d'environ 200 pieds de long, atterrissant sur les fermes et les routes la nuit passée à proximité de Levelland."   "Le shérif Clem a dit qu'il a même obtenu pu apercevoir lui-même cette chose, qui a d'une certaine façon éteint des lumières et des moteurs de voitures sont il s'approchait. Le shérif a dit que les lumières et les moteurs on de nouveau très bien fonctionnés après que la chose soit partie."   "Ici Bob Pierpoint, Washington." Les dossiers du Projet Blue Book montrent 330 rapports pour la première semaine de 1957, tandis que les dossiers du National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP), organisme privé de recherches sur les OVNIS, énumèrent près de 90 rapports non expliqués.   Cela a commencé quatre semaines après que l'Union soviétique ait frappé le monde de stupeur en lançant le premier satellite en orbite terrestre, Spoutnik I, et un jour avant que Spoutnik II ait été satellisé avec un petit chien comme passager. L'enthousiasme du public pour fouiller du regard le ciel de nuit pour voir le premier satellite s'était affaibli, et l'intérêt pour le second n'avait pas encore commencé.   La caractéristique la plus saisissante de cette vague d'observations fut la concentration des cas avec effets électromagnétiques autour de la ville de Levelland à l'Ouest du Texas. Il y avait au moins huit tels rapports dans un intervalle de deux heures et demie dans un secteur comprenant l'ouest, le nord et l'est de Levelland: Le rapport du conducteur de camion Pedro Saucedo est parvenu à 22:30, il a décrit un objet en forme de torpille avec une flamme jaune et la fumée blanche s'échappant à son arrière. Il a estimé que sa longueur était de 60 mètres et sa largeur de 2 mètres. Il a dit qu'il s'est élevé depuis un champ voisin et a foncé très bas au-dessus de son camion avec un bruit puissant et explosif, et qu'une telle chaleur à été produite qu'il est sorte de son camion s'est jeté à terre. "Cela ressemblait à l'effet du tonnerre, et mon camion a été secoué par le souffle." Il pense que l'engin est passé à 60 ou 90 mètres de lui. Les phares et le moteur du camion se sont arrêtés tandis que l'OVNI était en vue; après sa disparition, les phares ont fonctionné normalement et il a pu remettre le moteur en marche. A Pettit, au Texas, 16 kilomètres au nord-ouest de là, deux silos à grains sont tombés en panne alors qu'un OVNI passait: "peu avant minuit, Jim Wheeler a rapporté avoir vu un grand objet elliptique de 60 mètres sur la route; alors qu'il conduisait vers lui, les phares et le moteur de sa voiture se sont arrêtés. L'OVNI s'est élevé et a volé au loin, et quand il a disparu, ses phares se sont rallumés et il pu remettre son moteur en marche." Au même moment, les phares et le moteur de la voiture de Jose Alvarez se sont éteint alors qu'il a vu un OVNI de 60 mètres brillant tout près. Après que l'objet ait volé au loin, ses lumières se sont rallumées et il a pu redémarrer.   Vers environ minuit, les phares et le moteur de la voiture de Newell Wright, étudiant d'université, sont tombés en panne. Il est sorti pour réparer, à regardé en l'air et a vu un objet bleuâtre-vert lumineux, à fond plat, ovale, sur la route. L'objet a été visible pendant quatre ou cinq minutes. Pendant ce temps, Wright a essayé de mettre en marche son moteur, et tandis que le démarreur faisait bien contact, le moteur ne se mettait pas en route. L'objet a disparu, filant directement vers le haut, et immédiatement les lumières de voiture se sont rallumées, le moteur s'est mis en marche, et tout alors à fonctionné parfaitement. Dessin de son observation par Pedro Saucedo   A minuit ving-cinq, la voiture de Frank William tombe en panne de moteur et d'éclairage quand un objet brillant en forme d'oeuf a atterrit sur le sol, sa couleur passant de l'orange au bleu-vert. Quand il file directement vers le haut, la voiture revient à un fonctionnement normal. "Quand il a décollé, cela a ressemblé à un coup de tonnerre." A 12:45 du matin, le lumières et le moteur du camion de Ronald Martin ont cessé de fonctionner quand un OVNI rond et brillant atterrit, sa couleur passant de l'orange au bleu-vert. Il a dit que la lueur était si forte qu'elle éclairait l'intérieur de son camion. L'OVNI est alors passé de nouveau à la couleur orange et a décollé directement vers le haut. Les phares se sont rallumés, et son moteur s'est remis en marche par lui-même! A 01:00 du matin, à environ 27 kilomètres au Nord, le chef des pompiers Ray Jones rapporte qu'il a vu un éclair de lumière et qu'au même moment les phares de sa voiture faiblirent et son moteur a presque calé.   A 01:15 du matin, James Long raconte qu'il a vu un OVNI elliptique sur la route devant lui, et quand il a conduit jusqu'à moins de 60 mètres de lui, les lumières et le moteur de son camion sont mortes. L'OVNI a filé verticalement avec un bruit de tonnerre, et les lumières et le moteur sont revenus à la normale.   De 01:30am, Shériff du compté de Hockley, Weir Clem avait entendu tant de rapports qu'il a décidé de se rendre compte par lui-même. Il est sorti en voiture avec un shérif adjoint, et a vu une grande lumière rouge ovale, bien qu'il n'ait pas éprouvé de problèmes de système électrique. Des années après il a dit: "l'objet a été formé comme un énorme ballon de rugby et avait des lumières blanches et fortes. Les lumières aveuglantes clignotaient dessus, il est passé juste au-dessus de la voiture et est parti. Personne sur cette planète ne pourra croire à quelle vitesse il a voyagé. Tout était aussi clair qu'en plein jour; il éclairait le secteur entier."  Le projet Blue Book a envoyé un seul enquêteur à Levelland pour vérifier les rapports. Son explication, admise comme conclusion officielle de l'Armée de l'Air, était:   "... la cause principale pour le cas de Levelland était un orage électrique important. L'orage a stimulé la populace à un niveau élevé d'excitation. Cette excitation s'est reflétée dans leurs réactions à des circonstances ordinaires, et a eu comme conséquence l'inflation des histoires de certains des témoins au sujet de leurs expériences." Dix ans après ces incidents, le physicien de l'atmosphère James McDonald a achevé une étude du cas et a déterminé qu'il n'y avait eu aucun orage dans le secteur, et aucune source d'humidité excessive pour interférer ainsi avec les systèmes électriques des automobiles:   "... Dans une période de deux heures aux environs de minuit, du 2 au 3 novembre 1957, neuf véhicules différents ont tous montré des échecs d'allumage, et beaucoup ont souffert de l'arrêt des phares pendant que des objets décrits comme ayant environ 100 à 200 pieds de long, incandescents avec un rougeoiement général ou une lueur bleuâtre, ont été vus sur des routes à proximité de la petite communauté de Levelland, Texas. (Réf. 10, 13, 14). Cette série d'incidents a fait les gros titres des nouvelles nationales jusqu'à ce qu'il soient officiellement expliqués en termes de foudre en boule et de bougies de voitures humides. Cependant, quand j'ai vérifié les données de la météo, j'ai constaté qu'il n'y avait aucun orage ou que ce soit à ou près de Levelland cette nuit, et qu'il n'y avait eu là aucune pluie capable de mouiller les bougies des voitures. Bien que je n'aie localisé aucun de ces conducteurs impliqués, j'ai interviewé le Shériff Weir Clem de Levelland et un journaliste de Levelland, qui ont tous les deux étudiés les incidents de cette nuit. Ils ont confirmé l'absence complète de l'activité de pluie ou de foudre. Les incidents ne peuvent pas être considérés comme expliqués." Sans "l'orage électrique grave qui stimuler la populace vers un niveau élevé d'excitation," l'explication officielle s'écroule. Observations témoignages: Le 2 Novembre 1957 vers 23 h, Pedro Saucedo , valet de ferme, se trouve sur la nationale 116, au volant de son camion, en compagnie de Joe Salaz, roulant vers le Nord-Ouest :   Dessin de son observatin par Pedro Saucedo   A environ 6 km de Levelland, au Texas, j'ai vu devant moi une grande flamme, un peu à droite [dans un champ]... J'ai cru que c'était un éclair. Puis il s'est élevé au dessus du champ et est venu dans notre direction en prenant de la vitesse. Mais quand cet objet est arrivé à ma hauteur ce n'était plus pareil, il a éteint le moteur et les phares de mon camion. Je me suis alors arrêté, j'ai sauté dehors et je me suis cogné à la plate-forme de mon camion et j'ai regardé. Au moment où la chose est passée au-dessus de nous il eut un grand bruit et comme une bourrasque. On aurait dit un bruit de tonnerre et mon camion a été secoué. C'était rapide et j'ai senti une chaleur intense, si chaude que je me suis couché au sol. Il y avait aussi des couleurs - jaune, blanc - et il ressemblait à une torpille, comme une fusée, longue d'environ 60 m, faisant de 1000 à 1300 km/h. Lorsque l'ovni s'est éloigné, les phares se sont rallumés spontanément. Je n'ai eu aucune difficulté à faire démarrer mon camion [Procès Verbal dressé par l'agent de police A. J.   Fowler qui centralisa tous les appels, corrigée ultérieurement lors d'une discussion avec le Dr. Hynek, Sun News, 6 et 7 novembre 1957 < Hynek 1972].   Les 2 hommes roulent jusqu'à Whiteface, à 16 km à l'Ouest de Levelland, d'où ils appelent la police depuis une cabine téléphonique. L'agent A. J. Fowler ne croit pas son interlocuteur, pensant avoir affaire à une hallucination d'ivrogne, et oublie aussitôt l'affaire.   1 h plus tard, Fowler reçoit un 2ème appel, cette fois provenant de Jim Wheeler, un automobiliste de Whitharral, qui lui signale avoir observé à 6 km à l'Est de Levelland (la direction prise par l'engin vu par Saucedo) un objet ovoïde brillamment éclairé, d'environ 60 m de long, posé en plein milieu de la route. Il déclare qu'en s'approchant de l'engin, le moteur de sa voiture s'est coupé et les phares éteints sans explication. Selon Wheeler, l'objet brillait comme une grande enseigne au néon et projetait une vive clarté tout autour de lui. Le témoin qui s'était résolu à descendre de voiture vit l'ovni s'élever jusqu'à 60 m au-dessus du sol, son éclat ou son rayonnement s'étant totalement obscurci. Lorsque l'objet disparu, tout brillait de nouveau. Wright Newell Wright en 1957   Selon le rapport conservé dans le Blue Book, durant cette même nuit, 5 mn après minuit, Newell Wright, un jeune homme de 19 ans, élève de première année à l'Université Tech de Lubbock, circulait à 9 km au nord de Levelland lorsque soudainement son moteur se mit à toussoter ; l'ampèremètre du tableau de bord passa d'un seul coup jusqu'à la charge maximale puis revint à la normale, et le moteur se mit à cogner comme s'il y avait eu une panne sèche. La voiture s'immobilisa. Les phares perdirent leur puissance et quelques secondes après, s'éteignirent. Intrigué par ces événements, l'étudiant descendit de voiture et regarda sous le capot sans rien constater d'anormal. Après l'avoir refermé, il se retourna et c'est alors qu'il remarqua pour la première fois un objet oblong, à fond plat, reposant sur le ventre au milieu de la route et entouré d'une lueur bleu-vert. Il estima sa longueur à 40 m environ. La coque de l'objet ressemblait à de l'aluminium ; elle n'offre ni signe distinctif ni détails particuliers. Effrayé, il saute dans sa voiture et essaye en vain de la faire démarrer. Résigné, il demeura assis derrière son volant quelques mn et contempla l'objet qui était planté là, devant lui, sur la route. Il s'attendait à ce qu'une voiture vienne à sa rencontre, mais la route resta déserte. Quelques mn plus tard l'objet s'éleva presque à la verticale et disparaît en une fraction de seconde. Wright redémarre et son véhicule répond parfaitement.   Wright poursuit : Je suis ensuite retourné tout doucement à la maison, et je n'ai parlé de cette observation à personne avant que mes parents reviennent de week-end... j'avais peur qu'on se moque de moi. Mes parents m'ont convaincu que je devais signaler cette apparition et j'en ai informé le shérif vers 13 h 30 le dimanche 3 novembre.   Entre-temps le téléphone de Fowler ne cessait de sonner. A 0 h 15, soit 15 mn après l'appel de Wheeler, Fowler reçoit encore un autre appel, émanant cette fois de Jose Alvarez qui téléphone d'une cabine téléphonique située près de Whitharral. Les circonstances sont toujours les mêmes. L'homme a rencontré à 17 km au nord de Levelland un objet bizarre en forme d'oeuf posé sur un chemin de terre. Alors qu'il s'en rapprochait à bord de sa voiture, les phares s'éteignirent et le moteur cessa de tourner. Peu après l'objet s'est envolé à la verticale, très rapidement, et lorsqu'il eut atteint une altitude d'environ 90 m, ses propres lumières s'éteignirent et l'objet disparut. Une fois encore, à cet instant les phares et le moteur de la voiture se mirent à nouveau à fonctionner. L'agent Fowler se doute à présent qu'il se passait quelque chose d'anormal dans la région. Il avertit le shérif du conté et ses collègues, dont certains partirent enquêter sur les routes. 2 d'entre eux signalèrent des lumières vives mais ne rencontrèrent aucun objet suspect sur leur chemin.   A 0 h 45, un 6ème témoin oculaire qui roulait tout près de l'endroit où 2 h plus tôt Saucedo avait fait sa rencontre insolite, observe une grosse boule de feu orange qui semblait être à 2 km de distance. La boule se rapprocha et atterrit en douceur sur la route nationale à environ 400 m du témoin. Elle recouvrait toute la chaussée goudronnée. Le témoin confirma que le moteur de son camion s'était arrêté et que les phares s'éteignirent.   Pendant ce temps, l'objet qui demeurait devant lui, rayonnait suffisamment de lumière pour éclairer le bouchon de radiateur de son camion. En 1 mn, relate le témoin, l'objet grimpa tout droit et, bien sur, tout reprit son cours normal. L'agent Fowler n'eut connaissance de cette observation que le lendemain. Le témoin se rappela qu'en atterrissant, l'objet avait changé de couleur, passant du rouge orangé initial à un vert bleuâtre, mais qu'il était revenu au rouge orangé lorsqu'il prit son essor.   La plupart des observateurs ressentirent de la peur lorsque leur voiture s'immobilisa devant l'objet et éprouvaient une certaine réticence à prévenir les autorités, signe du caractère insolite de leur expérience. Mais les choses ne devaient pas s'arrêter là.   Un camionneur   A 1 h 15 du matin, Fowler reçoit encore un appel, cette fois d'un homme terrorisé, extrêmement nerveux, un camionneur de Waco, au Texas qui se trouvait à ce moment juste au Nord-Est de Levelland, sur la Chaussée de l'Oklahoma. Il dit à Fowler que le moteur et les phares de son camion avaient flanché alors qu'il se trouvait à moins de 60 m d'un objet lumineux ovoïde. Il indique que l'objet brillait par intervalles, comme une enseigne au néon et qu'il avait environ 60 m de longueur. Il précise que lorsqu'il descendit de son camion, l'ovni partit en flèche avec un grondement et qu'il avait disparu comme un éclair.   Policiers   Pendant ce temps, plusieurs policiers patrouillaient déjà sur les routes de toute la région, à la recherche du ou des mystérieux objets qui terrorisaient les automobilistes. A 1 h 30, à 6 ou 8 km de Levelland, sur la grand route de l'Oklahoma, le shérif Weir Clem et son adjoint Pat McCulloch sont tenus informés du développement des opérations par Fowler. Ils repérèrent une lumière ovale ressemblant à un soleil couchant rouge et lumineux, en travers de la route, à quelque 300 ou 400 m d'eux qui, pendant peut-être 2 s cela a éclairé toute la chaussée devant nous.   L'objet est confirmé par Lee Hargrove et Floyd Gavin, 2 officiers de police patrouillant en voiture, 12 km derrière Clem et McCulloch : Nous roulions vers le sud sur la route non balisée appelée la Chaussée de l'Olklahoma, et nous nous efforcions de retrouver un objet non identifié signalé aux services de police de Levelland... Je vis un éclair de lumière bizarre, qui semblait être au loin sur la route, à 1500 ou 2000 m. Il se dirigeait d'Est en Ouest et se trouvait apparemment près du sol [déposition signée de Hargrove < Hynek 1972]. La vitesse de l'objet est confirmée à 2 h du matin par un 12ème témoin, l'officier de la force publique (constable) Lloyd Ballen de Anton (Texas), qui vit : un objet traverser le ciel sombre à une telle vitesse que j'ai simplement vu comme un éclair filant d'est en ouest.   La voiture des policiers n'est pas affectée par le rayonnement de l'ovni, mais le capitaine des pompiers Rayn Jones, qui recherchait également l'ovni, signala que juste au moment où il remarqua un rayon lumineux au nord de la grand route de l'Oklahoma, ses phares pâlirent et son moteur toussa mais sans caler.   Enquête   Le lendemain, Fowler recense 15 témoignages en relation avec cet événement. Il nota que tous les témoins étaient particulièrement nerveux en relatant les faits au commissariat et que toutes les descriptions étaient concordantes entre elles. Hynek analysera cet incident et considéra l'hypothèse que les différentes rencontres avec l'ovni et les pannes multiples constituaient des coïncidences fortuites étaient statistiquement impossibles — et impensables — si les notifications de ces incidents sont vraiment indépendantes les unes des autres (et notre système de filtrage permet de penser qu'elles le sont).   Une autre enquête, menée par James Lee d'Abilene pour le compte du NICAP, découvrit que la même nuit 2 moissonneuses-batteuses, chacune munie de 2 moteurs, qui opéraient à Petit, à environ 25 km au Nord-Ouest de Levelland, avaient été momentanément interrompues par le passage d'un ovni lumineux. Comment peut-on expliquer ces événements ? Les lumières de Levelland se disputèrent la une du journal Sun News avec l'annonce de la mise sur orbite du Spoutnik II. L'Armée de l'air enquêta sur les lieux mais ne dépêcha qu'un seul officier. Il ne resta que 24 h et n'interrogea que 6 témoins.   A l'époque du lancement du satellite russe le Dr. Hynek n'avait pas su se libérer, étant responsable du repérage du nouveau satellite à la chambre Baker-Nunn et souscrivit sans trop y réfléchir à la conclusion du capitaine Gregory, responsable du Blue Book à cette époque : il s'agissait d'un éclair en boule, sachant qu'un orage se développait cette nuit là dans la région de Levelland. Un communiqué fut diffusé dans la presse expliquant qu'il s'agissait d'un phénomène atmosphérique de nature électrique, généralement désigné comme le feu de Saint-Elme provoqué par des conditions orageuses parmi lesquelles la brume, la pluie, les orages et les éclairs. Toutes les pannes électriques survenues aux véhicules des témoins étaient probablement la conséquence de circuits électriques humides.   Mais beaucoup de témoins n'acceptèrent pas cette version des faits. Après analyse, Hynek se rétracta. Les carnets des observateurs météo indiquaient que le ciel était bien couvert et qu'il pleuvait, mais il n'y avait pas eu d'éclairs. Hynek reconnaîtra plus tard si j'y avais seulement un peu réfléchi, j'aurais vite réalisé que les éclairs en boule n'ont pas la réputation d'arrêter les moteurs de voiture et d'éteindre les phares. A quoi on peut ajouter, qu'ils n'ont jamais eu 60 m de diamètre.   Le phénomène resta inexpliqué et passionna la population qui n'avait encore jamais rien entendu de pareil. Par la suite des dizaines d'observations similaires ont été recensées. Chaque fois les témoins ont prit peur lorsque l'électricité de leur véhicule se coupa et qu'ils découvrirent l'objet.   Les traces au sol seront nombreuses, qu'il s'agisse de simples cercles roussis ou véritables traces de brûlure.   Références : Les rencontres rapprochées du 2ème type (I) de Thierry Lombry (Astrosurf) The Levelland sightings of 1957 - Analysis of the evidence and evaluation of the ball lightning hypothesis par Antonio F. Rullán (Temporal Doorway, 18 Octobre 1999, révisé 26 Mars 2000) [Hynek 1972, pp. 151-156] [Hendry 1979] http://rr0.org/science/crypto/ufologie/enquete/dossier/Levelland/index.html Présentation des rapports par l'astronome J. Allen Hynek, au "Banquet de la Conférence d'Impact à Hypervelocité" à la base aérienne d'Eglin, le 27 avril 1960.     Les pages ci-dessous sont des parties au sujet de certaines des observations à Levelland, au Texas, le 2 novembre 1957, extraites d'une version écrite de l'entretien présenté par J. Allen Hynek au "Banquet de la Conférence d'Impact à Hypervélocité" à la base aérienne d'Eglin, le 27 avril 1960. Cette transcription provient des archives du projet Blue Book de l'USAF stocké sur le microfilm T1206-87 et publiquement lisible aux Archives Nationales de l'administration américaine, le NARA, Washington DC, USA.     - 28 - Venons-en à des périodes plus récentes: là encore, permettez-moi de vous rappeler que comme avant, nous sommes au niveau des rapports. Ce ne sont d'autre que des rapports que je vous présente, quant à leur niveau d'existence, ils sont vrais - ce sont de vrais rapports.   Le 2 novembre 1957, à Levelland, Texas: à 10:50 le commissariat de police a reçu un appel d'un ouvrier agricole du coin un coiffeur à temps partiel, Pedro Saucedo (un nom symbolique), et son compagnon Joe Salaz. L'histoire: nous avons vu d'abord un éclair de lumière dans le champ vers notre droite, et nous n'avons pas pensé grand chose de cela, mais ensuite il est monté vers le haut hors du champ et s'est déplacé vers nous, en prenant de la vitesse. Quand il a est arrivé plus près, les lumières de mon camion se sont éteintes et le moteur est mort. J'ai sauté dehors j'ai heurté la plate-forme pendant que la chose passait directement au-dessus du camion avec un grand bruit et des précipitations de vent. Cela ressemblait à du tonnerre, et mon camion a basculé à cause du souffle. J'ai senti beaucoup de chaleur. Alors je me suis levé et ai observé sortir hors de la vue vers Levelland. Saucedo a indiqué que l'objet était en forme de torpille, comme une fusée, et a estimé qu'il avait 200 pieds de long. Effrayés de retourner à Levelland par la crainte de le rencontrer à nouveau, les deux hommes ont roulé vers Whiteface, dix miles à l'ouest de Levelland, où ils ont téléphoné leur rapport. Bien que Saucedo ait eu l'air terrifié,  - 29 -l'officier de service n'avait pas à ce moment-là pris le rapport au sérieux. Mais une heure plus tard la police a obtenu un autre rapport par téléphone. Jim Wheeler, environ quatre miles à l'est de Levelland, avait vu un objet en forme d'oeuf de 200 pieds posé sur la route devant lui. En même temps, les lumières de sa voiture se sont éteintes et son moteur est mort. L'objet s'est élevé et a disparu. Quelques minutes plus tard est un appel de Witharral, dix miles au nord-nord-est de Levelland; Jose Alvarez a signalé que ses feux de position et son moteur s'étaient complètement éteint alors qu'il avait roulé près d'un objet lumineux et en forme d'oeuf sur la route. A 12:15 heure du matin, Frank Williams de Kermit, Texas, a rapporté une rencontre semblable dans le même secteur. Tandis que les officiels étaient dehors à enquêter et, par ailleurs, rapportaient les lumières étranges elles-mêmes, le commissariat de police a reçu un appel de James Long, qui a signalé qu'à 1:15 heure du matin il avait roulé sur une route de ferme à 5 miles au N.O. d'un chemin d'exploitant de Levelland quand il est tombé sur une masse de 200 pieds de long, en forme d'oeuf, qui était brillante comme un signe au néon. Son moteur a toussé et est mort, et ses lumières se sont éteintes. Quand il est sorti et a approché l'objet, qui était à moins de cent mètres de loin, il a soudainement décollé directement vers le haut. Après que l'objet soit parti, son moteur a démarré facilement.   Ces arrêts de moteur, nous le rappelons, se sont également produit dans des incidents en France. Les jours suivants deux témoins supplémentaires ont rapporté à la police qu'ils avaient rencontré un OVNI. Texas Freshman approchait de Levelland à 12:05 heure du matin quand il a remarqué que son ampèremètre sautait vers la décharge et se remettait en route, puis son moteur s'est arrêté comme si         - 30 -il était en panne d'essence, et les lumières se sont éteintes. Il est sorti et a regardé sous le capot mais n'a rien pu trouver qui n'allait pas. En se tournant, il a vu sur la route devant un objet un forme d'oeuf avec un fond plat comme une miche de pain et brillant aussi fort qu'un néon. Aucun hublot ou propulseur n'était visible. Effrayé, Wright est remonté dans sa voiture et a essayé de la démarrer, mais sans succès. Après quelques minutes, l'oeuf s'est élevé presque directement vers le haut, a viré légèrement vers le nord et disparu de la vue en "une fraction de seconde". Après qu'il soit parti, la voiture a démarré normalement. [...]   L'article ci-dessus est paru dans le quotidien The Washington Evening Star, USA, le 4 novembre 1957. Un Objet Ardent Rapporté Sur un Large Secteur Au-Dessus du Texas Levelland, Texas, 4 novembre (UP). -- Les rapports d'un objet mystérieux, qu'un témoin dit avoit volé autour de lui "avec un grand bruit et des rafales de vent" ont troublé les officiels et le public aujourd'hui. Les journalistes et les autorités ont eu des rapports d'observations au-dessus d'un large secteur de l'ouest du Texas samedi et hier.   Les gardiens de la paix vérifiant les endroits où des atterrissages ont été rapportés n'ont pu en trouver aucune trace.   Pedro Saucedo, 30 ans, aide de fermiers et coiffeur à temps partiel ici, a dit aux officiers et journalistes, "je roulais vers une ferme près de la communauté de Pettit (à l'ouest d'ici, dans la nuit de samedi) avec un ami, Joe Salaz, quand nous avons vu la première fois la chose. Nous avons vu d'abord un éclair de lumière dans un champ à notre droite et nous n'en avons pas pensé grand chose au début." Les Lumières Du Camion s'Eteignent   "Quand c'est venu près de nous, les lumières de mon camion se sont éteintes et le moteur est mort. J'ai sauté du camion et je suis tombé par terre parce que j'avais peur. J'ai appelé Joe mais il n'est pas sorti. La chose est passée droit au-dessus de mon camion avec un grand bruit et des rafales de vent. Cela a sonné comme du tonnerre et mon camion a basculé à cause du souffle. Alors je me suis levé et je l'ai observé partir hors de ma vue vers Levelland."   M. Saucedo, un ancien combattant de la guerre de corée, a dit qu'il était "en forme de torpille" ou comme "une fusée" mais beaucoup plus grand.   Ronald Martin, 18 ans, conducteur de camion de Levelland, a indiqué que son moteur de camion est mort et que les lumières se sont éteintes "quand une grande boule du feu s'est laissée tomber sur la route" à l'est d'ici tôt hier. Le jeune Martin a dit que l'objet a changé en prenant une couleur verte bleuâtre quand il a atterri sur la route, puis il s'est changé en une boule de feu à nouveau quand il s'est élevé droit vers le haut et disparu.   Environ 15 Rapports   Newell Wright, un étudiant à Texas Tech ici, a rapporté une occurence semblable également à l'est de Levelland.   Le policier en patrouille A. J. Fowler a dit que M. Saucedo et environ 14 autres qui ont appelé pour rapporter l'objet ont paru bouleversés et dans certains cas terrifiés.   "Ils ont semblé convenir que cette quelque chose était de 200 pieds de long, en forme d'oeuf et qu'elle était illuminée comme si elle était en feu - mais ressemblait plutôt aux lampes au néon," a-t-il dit. "Ils ont dit que c'était à environ 200 pieds dans le ciel et quand il est devenu proche, les moteurs et les lumières des véhicules se sont éteints. Tout le monde qui a appelé a été très excité," a-t-il dit. http://www.ufologie.net/press2/washingtoneveningstar4nov1957f.htm   REFERENCES: "Un objet ardent rapporté sur un large secteur au-Dessus du Texas", article dans le Washington Post, 4 novembre 1957. Fichiers du Projet Blue Book, U.S. National Archives, NARA, Washington, D.C. NICAP, rapport d'enquête sur le terrain, par Walter N. Webb, 1957. "Levelland, Texas, 2-4 novembre 1957", rapport du Projet Blue Book, 1957. "OVNIS: le plus grand problème scientifique de notre temps?" par James McDonald, conférence à l'American Society of Newspaper Editors, Washington, D.C., 22 Avril 1967. "The UFO Evidence", livre par Richard Hall, NICAP, 1964. "Flying Saucers", livre par Coral Lorenzen, Signet Books éditeur, 1966. "Incident at Exeter", livre par John G. Fuller, G.P. Putnam and Sons éditeur, 1966. "The Truth About Flying Saucers", livre par Aimé Michel, New York Pyramid Books, 1967.    http://www.ufologie.net/htm/levelland57f.htm ]]> http://ovni.zeblog.com/360665-l-39-observation-de-levelland-1957/ ovni Wed, 22 Oct 2008 00:28:00 +0200